Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania dotyczącego wniosku strony) 1 . uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] ; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późniejszymi zmianami, dalej określanej skrótem O.p.) Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] nr [...] odmawiające “A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. wszczęcia postępowania w sprawie dołączenia do akt weryfikacyjnych uzupełniającej opinii [...] z dnia [...] r. po nałożeniu plomb zabezpieczających jednostki badającej nr [...] z dnia [...] r. dla automatu [...] nr fabryczny [...] eksploatowanego w punkcie gier "B" w Ś.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie ustalił, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. udzielił spółce z o.o. “A" zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa śląskiego.
W dniu [...] r. do Urzędu Celnego w K. wpłynęło pismo z dnia [...] r. dotyczące uzupełnienia akt weryfikacyjnych punktu gier na automatach o niskich wygranych poprzez dołączenie do nich uzupełniającej opinii [...] z dnia [...] r. po nałożeniu plomb zabezpieczających jednostki badającej nr [...] z dnia [...] r. dla automatu [...] nr fabryczny [...] eksploatowanego w punkcie gier "B" w Ś.
Naczelnik Urzędu Celnego w K., w związku z faktem cofnięcia przez Dyrektora Izby Celnej w K., decyzją z dnia [...] r., nr [...] zezwolenia nr [...] z dnia [...] r., na podstawie którego Spółka “A" urządzała i prowadziła działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa śląskiego uznał, że brak jest podstaw prawnych do wszczęcia postępowania w zakresie urzędowego sprawdzenia, a w konsekwencji postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zmiany do akt weryfikacyjnych. Ponadto stwierdził, że opinia uzupełniająca z [...] r. została sporządzona przez jednostkę, której cofnięto upoważnienie do dokonywania badań technicznych automatów i urządzeń do gier.
W zażaleniu Spółka zaskarżając postanowienie organu I instancji w całości i domagając się jego uchylenia zarzuciła mu naruszenie:
1. art. 120 O.p. poprzez wydanie rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu pomimo, iż wcześniejsze działanie innych organów podatkowych bezspornie wskazywały, iż decyzja organu I instancji nie może stanowić przeszkody do prowadzenia działalności przez Spółkę i zatwierdzenia zmian w aktach weryfikacyjnych punktu gier, którego dotyczy zezwolenie,
2. art. 121 § 1 oraz art. 124 O.p. poprzez prowadzenie postępowania i wydanie postanowienia w sposób nie budzący zaufania do organów podatkowych, przejawiające się przede wszystkim w wydaniu rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu, które stanowi zaprzeczenie wcześniej wydanych przez inne organy podatkowe rozstrzygnięć, oraz wywodzenie na potrzeby niniejszego postępowania, iż decyzja organu I instancji powoduje, że Spółka nie posiada ważnego zezwolenia, podczas gdy inne organy podatkowe potwierdzały, mimo wydania decyzji przez organ I instancji, że posiada w dalszym ciągu ważne zezwolenie,