Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy Goleszów z dnia 18 grudnia 2019 r. nr 0007.86.2019 w przedmiocie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
Skarga z dnia 17 czerwca 2020 r. Wojewoda Śląski, działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713; dalej: u.s.g.) oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej jako p.p.s.a.) zaskarżył uchwałę Nr 0007.86.2019 Rady Gminy Goleszów z dnia 18 grudnia 2019r. w sprawie zmiany uchwały Nr 0007.69.2015 Rady Gminy Goleszów z dnia 25 listopada 2015r. w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego.
Przedmiotowej uchwale zarzucił sprzeczność z art. 40 ust. 8 w zw. z art. 40 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 470; dalej jako "udp") w związku z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (t.j. Dz. U. z 1997 r.. Nr 78, poz. 483 ze zm.; dalej jako "Konstytucja"). Stwierdził bowiem, że uchwała ta nie uwzględnia wszystkich stawek opłat, o których mowa w art. 40 ust. 2 udp w odniesieniu do obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnych, a Rada Gminy Goleszów powinna była uregulować wszystkie stawki opłat, o których mowa w art. 40 ust. 2 pkt 1 i pkt 4 udp w stosunku do obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej, stawkę opłaty, o której mowa w art. 40 ust. 2 pkt 2 udp w stosunku do urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej, zaś stawkę opłaty, o której mowa w art. 40 ust. 2 pkt 3 udp w stosunku do obiektów infrastruktury telekomunikacyjnej.
Natomiast paragrafem 1 spornej uchwały Rada Gminy Goleszów dodała do § 3 ust. 1 uchwały pierwotnej punkt 3 o treści: "dla urządzeń infrastruktury tełekomunikacyjnej umieszczonych na obiektach mostowych i wiaduktach - 20,00 zł" (§ 1 ust. 1 pkt 1). W dalszej kolejności, Rada w treści § 4 ust. 1 uchwały pierwotnej dodała pkt 4 o treści: "dla obiektów infrastruktury telekomunikacyjnej - 0,20 zł". Zatem dokonując analizy § 1 pkt 1 i 2 uchwały zmieniającej, organ nadzoru stwierdził, że Rada Gminy Goleszów ustaliła zakres przedmiotowy analizowanego przepisu uchwały z naruszeniem art. 40 ust. 2 pkt 1 i 2 udp; nie określiła bowiem stawek opłaty, o której mowa w art. 40 ust. 2 pkt 1 udp, a mianowicie opłaty za zajęcie pasa drogowego w celu prowadzenia robót w pasie drogowym w odniesieniu do obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej oraz opłaty, o której mowa w art. 40 ust. 2 pkt 4 udp, a mianowicie opłaty za zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg dotyczące zajęcia pasa drogowego na prawach wyłączności w celach innych niż wymienione w pkt 1-3 dla obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej. Rada co prawda w § 5 uchwały zmienianej (uchwały Nr 0007.69.2015) określiła, że “Za zajęcie pasa drogowego gminnych dróg publicznych na prawach wyłączności w celach innych niż wymieniono w § 1 pkt. 1-3 ustala się stawkę w wysokości 20% stawki określonej w § 4 ust. 1 pkt. 1, jednakże stawki te odnoszą się wyłącznie do obiektów budowlanych, co w konsekwencji oznacza, że Rada nie ustaliła stawek za zajęcie pasa drogowego na prawach wyłączności w celach innych niż wymienione w pkt. 1 - 3 w odniesieniu do urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej.