Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2018 r. sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie płatności obszarowych oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] r., nr [...], Dyrektor Śląskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Częstochowie (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w M. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji) z [...] r., nr [...], w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014.
Orzeczenie Organu II instancji zapadło w następującym stanie faktycznym. D. B. (zwany dalej Wnioskodawcą, Stroną lub Skarżącym) złożył do Organu I instancji wniosek o przyznanie płatności na rok 2014. W odpowiedzi na to pismo, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR, uwzględniając wyniki kontroli na miejscu oraz kontroli administracyjnej przyznał płatność w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Składała się na nią jednolita płatność obszarowa w kwocie 94 828, 78 zł. oraz kwota z tytułu zwrotu dyscypliny finansowej w wysokości 1 608, 25 zł. Spowodowało to wniesienie odwołania od decyzji nieostatecznej. Rozpatrując ten środek zaskarżenia, Organ odwoławczy uchylił nieostateczną decyzję Organu I instancji i przekazał sprawę temu podmiotowi do ponownego rozpatrzenia. To z kolei stało się asumptem do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzje organów administracyjnych obydwu instancji. Istotną okolicznością jest też to, że zarówno podczas wnoszenia odwołania od decyzji nieostatecznej (i w postępowaniu będącym konsekwencją skierowania tego środka zaskarżenia do Organu odwoławczego), jak i podczas wnoszenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Strona była reprezentowana przez pełnomocnika procesowego będącego adwokatem (zwanego dalej pełnomocnikiem - adwokatem).
W dniu [...] r., Organ I instancji wydał ponowną decyzję w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Orzeczenie to zostało przekazane na adres G. B., pełnomocnika Wnioskodawcy, upoważnionego przez niego w systemie Ewidencji Producentów Rolnych (EP) - zwanego dalej pełnomocnikiem w systemie EP. Zgodnie z treścią potwierdzenia odbioru, do doręczenia decyzji doszło zaś [...] r., a pismo zostało odebrane przez dorosłego domownika pełnomocnika w systemie EP - jego matkę.
Kolejną, istotną okolicznością zaistniałą w sprawie było wpłynięcie 19 grudnia 2016 r. do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR pisma pełnomocnika - adwokata Strony. Powołując się na pełnomocnictwo procesowe udzielone mu przez Skarżącego, wystąpił on o prawidłowe doręczenie decyzji Organu I instancji z [...] r. (według pełnomocnika - adwokata oznaczało to doręczenie przedmiotowej decyzji jemu) lub o przywrócenia terminu do złożenia odwołania od wspomnianej decyzji nieostatecznej. W reakcji na to pismo, [...] r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przesłał pełnomocnikowi - adwokatowi decyzję z [...] r. Podmiot ten nie przywrócił natomiast terminu do złożenia odwołania i nie odniósł się do argumentów podniesionych w piśmie pełnomocnika - adwokata.