Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Protokolant St. sekr. sąd. Beata Jacek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi L.B. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia kwalifikacji do dozorowania prac górniczych oddala skargę.
Decyzją z [...]r. nr [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K. powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z [...]r. nr [...], którym na podstawie art. 113 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 228, poz. 1947 ze zm.) zakazano L.B. wykonywania czynności osoby wyższego dozoru ruchu w specjalności górniczej w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny na okres sześciu miesięcy. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że zakaz orzeczono, ponieważ L.B. naruszył dyscyplinę i porządek pracy, a w szczególności § 10 pkt 1, § 25, § 40 ust. 1, § 173 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w podziemnych zakładach górniczych (Dz. U. Nr 139, poz. 1169 ze zm.). Następnie Prezes WUG przypomniał, że L.B. pełniąc obowiązki nadsztygara górniczego robót przygotowawczych w "A" S.A. KWK "B", [...] r. na zmianie C kontrolował rejon wnęki w chodniku ścianowym 2s bis w pokładzie 510 warstwa środkowa, w partii południowej na poziomie 500 m i pomimo stwierdzonych nieprawidłowości w stanie obudowy, zagrażających bezpieczeństwu ruchu zakładu górniczego i zatrudnionych w tym rejonie pracowników, polegających na: braku stojaków stalowych pod podciągiem stalowym, na którym zabudowane były stropnice wnęki; braku rozpór stabilizujących obudowę prostokątną wnęki, od strony ociosu południowego; niewłaściwej zabudowie podciągów stalowych, stabilizujących obudowę chodnika na długości wnęki, przez to, że zakładka wynosiła 0, 3, zamiast minimum 0,5 m, z użyciem jednego zamiast dwóch strzemion - nie wstrzymał dalszego prowadzenia robót, nie nakazał wykonywania dalszych prac w rejonie wnęki pod stałym i bezpośrednim nadzorem osoby dozoru ruchu, do czasu usunięcia nieprawidłowości oraz nie wyegzekwował doprowadzenia obudowy do stanu prawidłowego. Tych ustaleń faktycznych - jak wyjaśnił dalej organ odwoławczy - dokonano badając przyczyny i okoliczności zawału skał stropowych i wypadku śmiertelnego w KWK "B", który miał miejsce [...] r. Odnosząc się do zarzutów odwołania, w którym L.B. wniósł o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji Prezes WUG stwierdził, że ustaleń faktycznych w sprawie dokonano, między innymi na podstawie zeznań strony. Ustalono zatem, że według zakresu czynności nadsztygara ds. robót przygotowawczych stosowanym od [...]r. L.B. był obowiązany do: zatrzymań robót prowadzonych nieprawidłowo, analizy zatrzymanych robót w podległym oddziale, podejmowania odpowiednich działań, usuwania usterek warunkujących ponowne rozpoczęcie robót (pkt 11, część II Zakresu czynności). Następnie organ odwoławczy przypomniał, że ustalenia, co do tego, że [...]r. po stwierdzeniu opisanych nieprawidłowości w stanie obudowy L.B. nie wstrzymał dalszego prowadzenia robót są niesporne. Tym samym doszło do naruszenia wskazanych już przepisów rozporządzenia wykonawczego, a dodatkowo również do naruszenia postanowień "Technologii wykonywania wnęki długości ok. 8-10 m na sekcję chodnikową w chodniku ścianowym 2S bis" z dnia [...]r. zatwierdzonej przez kierownika działu robót górniczych oraz z zasad techniki górniczej, nakazujących w miejscach, w których powstało zagrożenie bezpieczeństwa ruchu zakładu górniczego lub pracowników, wykonywać tylko prace związane z usuwaniem zagrożenia pod stałym i bezpośrednim nadzorem osoby dozoru ruchu. Prezes WUG przypomniał, że L.B. przesłuchiwany [...]r. zeznał, między innymi, że po stwierdzeniu, iż stojaki nie były zabudowane polecił uzupełnienie brakujących wpisem do książki raportowej. W dodatkowym oświadczeniu z [...]r. L.B. również nie kwestionował występujących w czasie jego kontroli nieprawidłowości w zabudowie wnęki. Powołując się zatem na ten materiał dowodowy, a także na ustalenia zawarte w orzeczeniu sporządzonym w celu ustalenia przyczyn wypadku z [...] r. organ odwoławczy uznał, że opis zachowania się L.B. dokonany przez organ I instancji jest prawidłowy, a wymierzona sankcja zasadna, ponieważ naruszono wskazane przepisy rozporządzenia. Podkreślono przy tym, że stwierdzone nieprawidłowości nie miały bezpośredniego związku z zaistniałym wypadkiem. Na końcu Prezes WUG szczegółowo odniósł się do wszystkich twierdzeń strony zawartych w odwołaniu podkreślając przy tym, iż osoba wyższego dozoru ruchu w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości nie może stosować osobistych kryteriów ocen skali zagrożenia, ponieważ nie upoważnia do tego § 40 rozporządzenia. Możliwość ingerencji w stan obudowy ma jedynie kierownik działu robót górniczych - podkreślił organ odwoławczy. Na końcu, Prezes WUG powołując się na pkt II.18 zakresu czynności L.B. przypomniał, że ciążył na nim obowiązek dokumentowania przeprowadzonych kontroli oraz dokumentowania faktu rozliczenia zmiany, poprzez wpis do oddziałowych książek raportowych. Po dokonaniu wpisu [...] r. odwołujący się nie rozliczył jednak zmiany w zakresie przeprowadzonej przez siebie kontroli.