Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężna oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] wymierzającą Spółce z o.o. "A" z siedzibą w B. karę pieniężną w kwocie 132.000,00 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 - dalej jako O.p.) oraz art. 2 ust. 3 i ust. 4, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 2 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 471 - dalej jako u.g.h.).
Natomiast w uzasadnieniu przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.
[...] r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w K. przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych w lokalu o nazwie "B" mieszczącym się w M. przy ul. [...] będącym w dyspozycji Sp. z o.o. "A" z siedzibą w B.. Z dokonanych ustaleń wynikało, że w lokalu tym znajdowało się 11 urządzeń do gier: HOT SPOT nr [...], HOT SPOT nr [...], HOT SPOT nr [...], GAMINATOR nr [...], KAJOT nr [...], HOT SPOT nr [...], HOT SPOT nr [...], CASINO GAMES nr [...], HOT SPOT nr [...], SILVER SHARK nr [...], BLACK HORSE nr [...], które w chwili rozpoczęcia czynności kontrolnych były włączone i gotowe do gry. Wygląd zewnętrzny urządzeń wskazywał na podobieństwo do automatów hazardowych eksploatowanych w kasynach gry, czy w punktach gier o niskich wygranych w związku z czym podjęto decyzję o przeprowadzeniu eksperymentu w postaci gier kontrolnych, który wykazał, że zamieszczone w urządzeniach HOT SPOT oraz HOT SLOT gry są grami o wygrane rzeczowe, gry zawierają element losowości, czyli spełniają definicję gier na automatach określoną w art. 2 ust. 3 i ust. 4 u.g.h.
Powyższe stanowiło podstawę do wszczęcia z urzędu postępowania, które Naczelnik Urzędu Celnego w K. zakończył [...] r. wydaniem decyzji nr [...] wymierzającej Sp. z o.o. "A" karę pieniężną w wysokości 132.000,00 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Nie zgadzając się z powyższym Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Celnej w K.. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. art. 14 ust. 1 u.g.h. w zw. z art. 91 ust. 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 2 aktu dotyczącego warunków przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, w zw. z art. 1 pkt 11 oraz art. 8 ust. 1 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego, poprzez przyjęcie, iż art. 14 ust. 1 u.g.h. nie jest przepisem technicznym w rozumieniu powołanej dyrektywy i brak jest podstaw do jego niestosowania;
- art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych poprzez jego niezastosowanie i brak przyjęcia, iż podmiot prowadzący działalność w postaci gier na automatach ma obowiązek dostosowania się do wymogów wprowadzanych tą ustawą do dnia 1 lipca 2016r.;