Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie gier losowych (umorzenia wznowionego postępowania jako bezprzedmiotowego)
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Mielczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2014 r. przy udziale sprawy ze skargi "A" S. A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (umorzenia wznowionego postępowania jako bezprzedmiotowego) oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/8

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy swoją własną decyzję z dnia [...] r. nr [... ] umarzającą jako bezprzedmiotowe wznowione postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] , którą odmówiono przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] udzielonego ""A" " Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...]. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 221, art. 233 §1 i art. 208 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej określanej skrótem O.p.) oraz art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm.).

W uzasadnieniu ustalił, że Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...]r. nr [...]udzielił ""A" " S.A. z siedzibą w W. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa śląskiego.

Pismem z dnia [...]r. Spółka wystąpiła do Dyrektora Izy Skarbowej w K. z wnioskiem o przedłużenie udzielonego jej zezwolenia na okres kolejnych sześciu lat. Wniosek był kilka razy uzupełniany.

W międzyczasie w dniu 31 października 2009r. weszła w życie ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 z późn. zm.). Na podstawie jej art. 197 pkt 11 przeniesiono kompetencje do rozstrzygania spraw udzielania zezwoleń na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie, m.in., gier na automatach o niskich wygranych z dyrektorów izb skarbowych na dyrektorów izb celnych. Dlatego wniosek został przekazany do załatwienia Dyrektorowi Izby Celnej w K. .

Jeszcze przed rozstrzygnięciem wniosku w dniu 1 stycznia 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540 z póżn. zm.), która w art. 118 stanowi, że do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy tej ustawy, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. odmówił ""A" " S.A. przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...]. Od decyzji nie wniesiono odwołania. Natomiast pismem z dnia [...]r. Spółka wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją.

Jako przesłankę wznowienia postępowania wymienioną w art. 240 § 1 pkt 11 O.p. wskazała wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11, C-217/11, dotyczący wykładni w zakresie charakteru przepisów art. 129 ust. 2, art. 135 ust. 2 i art. 138 ust. 1 ustawy o grach hazardowych w odniesieniu do Dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 2 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. U. UE.I .98.204.37 ze zm., dalej powoływanej skrótowo jako Dyrektywa 98/34/WE). W uzasadnieniu wniosku Spółka podniosła, że TSUE przyznał ww. normom, a co do zasady przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, charakter przepisów technicznych w rozumieniu Dyrektywy 98/34/WE. Dokonując analizy wydanego orzeczenia w kontekście skutków wprowadzenia regulacji zawartych w ustawie o grach hazardowych Strona wywodziła, że ustawa zawiera przepisy techniczne i winna zostać notyfikowana Komisji Europejskiej, czego nie uczyniono, a co oznacza bezskuteczność jej przepisów wobec podmiotów. W związku z powyższym wniosek o wznowienie wskazanego w nim postępowania, Strona uznała za zasadny.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej