Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr) NSA Piotr Lechowski Protokolant Katarzyna Dydaś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2008 r. sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania s k a r g ę o d d a l a
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanowieniem Nr [...] z dnia [...] wydanym na podstawie art. 141 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm./, oraz art. 5a ust 4 ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 grudnia 1993 r. (Dz. U. z dnia 4 stycznia 1994 r) po rozpatrzeniu zażalenia J. N., utrzymał w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Nr [...] z dnia [...] odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności na zalesienie J. N.
Wydanie powyższych postanowień poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi:
Postępowanie w sprawie zostało wszczęte z inicjatywy J. N., który w dniu 27 grudnia 2004r. złożył wniosek o przyznanie płatności na zalesianie w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
W dniu [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał postanowienie o spełnieniu niezbędnych warunków we wniosku o przyznanie płatności na zalesienie.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR odmówił przyznania płatności na zalesianie gruntów rolnych. W wyniku odwołania od przedmiotowej decyzji w dniu [...] Dyrektor Oddziału ARiMR uchylił zaskarżoną decyzję ze względu na uchybienia formalne decyzji poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia prawnego i faktycznego i skierował sprawę do ponownego rozpoznania.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy decyzją z dnia [...] nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR odmówił J. N. przyznania płatności na zalesianie z powodu nie złożenia oświadczenia o wykonaniu zalesienia zgodnie z planem zalesienia.
W odwołaniu od decyzji nr [...] z dnia [...] J. N. podniósł, iż decyzja zapadła przed upływem terminu zaskarżenia decyzji Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] nr [...], czym został naruszony art. 130 § 1 i 2 kpa.
W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję nr [...] z dnia [...].
Powołując się na przepis § 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na zalesianie gruntów rolnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 187. poz. 1929) , uznano, iż J. N. nie dopełnił przesłanki obowiązku złożenia w przewidzianym terminie zaświadczenia o którym mowa w § 9 ust 2 i z tego względu na mocy § 10 odmówiono przyznania płatności.
Skargę na powyższą decyzję Dyrektora Oddziału ARiMR nr [...] złożył J. N., zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie przepisów art. 10, art. 81 w związku z art. 77 § 1, art. 78 § 1 i art. 79 § 1-2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) - polegające na braku przeprowadzenia postępowania dowodowego, oraz naruszenie przepisu art. 130 § 1 i 2 k.p.a., gdyż druga z kolei decyzja zapadła przed upływem terminu do wniesienia odwołania przez skarżącego, a tym wypadku decyzja nie mogła zostać wykonana. Jednocześnie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.