Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Michna (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Olkuszu na uchwałę Rady Miejskiej w Bukownie z dnia 28 września 2010 r. nr LXVI/361/2010 w sprawie: trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Bukownie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Olkuszu zaskarżył pismem z 12 września 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchwałę Rady Miejskiej w Bukownie z dnia 28 września 2010 r. nr LXVI/361/2010 w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Bukownie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, zarzucając jej istotne naruszenie prawa:
- art. 2 ust. 1 oraz art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1461) oraz art. 88 ust. 1 Konstytucji RP poprzez jej niezastosowanie i bezzasadne zaniechanie publikacji tej uchwały, stanowiącej akt prawa miejscowego, w wojewódzkim dzienniku urzędowym, a w konsekwencji pozbawienie obywateli możliwości zaznajomienia się z regulacjami, co spowodowało, że nie wiąże ona adresatów wysłowionych w niej norm prawnych i nie wywołuje skutków prawnych;
- art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych poprzez jego niezastosowanie i uchwalenie, że uchwała ta, będąca aktem prawa miejscowego wchodzi w życie z dniem jej podjęcia (§ 3 zaskarżonej uchwały), tj. bez wymaganego wskazanego przepisami okresu vacatio legis, pomimo nie zaistnienia przesłanek pozwalających na odstępstwo od tej zasady,
- art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1390 ze zm.) oraz art. 7 i 94 Konstytucji RP, polegającym na przekroczeniu zakresu delegacji ustawowej poprzez:
• określenie materialnoprawnych przesłanek obligujących do odwołania członka zespołu interdyscyplinarnego w zakresie pkt 5 ppkt 2 i 3 załącznika do uchwały powtórzenie zapisów ustawowych zawartych w art. 9a ust. 5 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w zakresie pkt 2 załącznika do ww. uchwały, oraz zapisów zawartych w art. 9a ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w zakresie pkt 4 załącznika do ww. uchwały,
• uchwalenie regulacji modyfikującej normę ustawową, tj. art. 9 a ust. 7 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w zakresie pkt 1 pppkt od 1 do 7 i pkt 8 załącznika do ww. uchwały.
Wobec treści powyższych zarzutów Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości i o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.
W treści skargi Prokurator wywodził, że zaskarżona uchwała jest aktem prawa miejscowego i stwierdził, że nie została ona opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego, tymczasem zgodnie z art. 2 ust. 1 oraz art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych oraz art. 88 ust. 1 Konstytucji RP publikacja aktu jest niezbędnym warunkiem jego wejścia w życie.
Prokurator wskazał także, że w przedmiotowej sprawie nie zaszły odstępstwa od zasady ujętej w art. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i określenia 14-dniowego vacatio legis .
Nadto Prokurator wytknął organowi przekroczenie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie poprzez niedopuszczalne zawarcie materialnych przesłanek odwołania członka zespołu interdyscyplinarnego, ponadto powtórzenie w zaskarżonej uchwale w dosłownym brzmieniu lub zmodyfikowanej formie szeregu przepisów ww. ustawy. Wskazał także na niedopuszczalne z puntu widzenia ustawy modyfikacje uchwały w zakresie składu zespołu interdyscyplinarnego oraz terminów posiedzeń zespołu interdyscyplinarnego