Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Maria Zawadzka (spr.) NSA Piotr Lechowski Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] 2013r. znak: [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej działający z upoważnienia Burmistrza odmówił Z. M. (dalej: skarżącemu) przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką M. M. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 1,0020 ha przeliczeniowego i opłaca składkę emerytalno-rentową w KRUS na wniosek, jako rolnik. Ponadto, jak wynika z oświadczenia skarżącego, skarżący pracuje na gospodarstwie i utrzymuje się z gospodarstwa rolnego. Wcześniej nie pracował i nie zrezygnował z pracy w celu sprawowania opieki nad matką.

W odwołaniu Z. M. domagał się ponownego rozpatrzenia sprawy. Podniósł, że pracował wcześniej, jednak na skutek inwalidztwa jego matki musiał zrezygnować z zatrudnienia, żeby się zaopiekować matką. Do skargi dołączył świadectwo pracy, z którego wynika, że był zatrudniony w Przedsiębiorstwie [...] "B" - K od dnia 8 września 1975 r. do dnia 28 lutego 1978 r.

Decyzją z dnia 13 sierpnia 2013 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: k.p.a.), art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 Nr 139 poz. 992 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy streścił przebieg postępowania i przytoczył treść adekwatnych przepisów oraz wskazał, że istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do oceny, czy Z. M. jest osobą która zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad matką niezdolną do samodzielnej egzystencji. Jak wynika z akt sprawy skarżący był zatrudniony do dnia 28 lutego 1978 r., zaś w późniejszym okresie nie podejmował zatrudnienia. Powyższe znajduje potwierdzenie w znajdującym się w aktach sprawy świadectwie pracy skarżącego z dnia 28 lutego 1978 r. Z kolei z wypisu orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia 20 grudnia 1990 r. wynika, iż niepełnosprawność M. M. istnieje od października 1990 r.

Organ odwoławczy podkreślił, że za osobę, która zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania bezpośredniej opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, należy w istniejącym stanie prawnym uznać osobę, która będąc zatrudniona zrzekła się zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, o których mowa w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych w celu sprawowania opieki. Zgodnie z tym przepisem zatrudnienie lub inna praca zarobkowa to wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych, a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Tymczasem, w przedmiotowej sprawie, skarżący nie podejmuje zatrudnienia od dnia 28 lutego 1978 r., tym samym nie można przyjąć że "zrezygnował z pracy lub innej pracy zarobkowej" zgodnie z definicją rezygnacji z zatrudnienia (przedstawioną powyżej). W świetle obowiązujących przepisów prawa niepodejmowanie zatrudnienia nie jest przesłanką do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. A zatem, jak wynika z opisanego wyżej stanu faktycznego, taki związek nie zachodzi. Nadto organ wskazał, że w sprawie zaistniała kolejna przesłanka uzasadniająca wydanie przez organ I instancji decyzji odmawiającej przyznania świadczenia. Okolicznością nie budzącą w sprawie wątpliwości jest fakt, iż w świetle obowiązujących przepisów prawa wnioskodawca jest rolnikiem, a tym samym podlega nieprzerwanie ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 7 stycznia 2004 r. jako rolnik (co potwierdza zaświadczenie KRUS z 8 lipca 2013 r.).

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze