W dniu [...] 2012r. Wójt Gminy B wydał decyzje:
1. Nr [...], którą odmówił zmniejszenia M. P. miesięcznych rat w sprawie spłaty nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej ustalonej decyzją z dnia [...] 2009r. Nr [...],
2. Nr [...], którą odmówił zmniejszenia M. P. miesięcznych rat w sprawie spłaty nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej ustalonej decyzją z dnia [...] 2009r. Nr [...].
W uzasadnieniu swoich decyzji organ I instancji wskazał, iż zgodnie z art. 23 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, osoba, która pobrała nienależnie świadczenia, jest zobowiązana do ich zwrotu wraz z ustawowymi odsetkami. Organ I instancji ustalił, iż M. P. jest wdową i na utrzymaniu ma córkę, która uczy się w szkole wyższej. Źródłem dochodu rodziny są: emerytura 833,89 zł, alimenty 300,00 zł oraz dochód z gospodarstwa rolnego 753,48 zł. Łączny dochód w rodzinie wynosi zatem 1.887,37 zł, a stałe miesięczne wydatki rodziny wynoszą łącznie 550,00 zł. Organ stwierdził, iż nie uwzględnił żądania strony o nieuwzględnienie dochodu z jej gospodarstwa rolnego przy obliczaniu dochodu rodziny. Z przepisów ustawy o pomocy społecznej wynika bowiem (art. 8 pkt 9), że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 207 zł.
Organ I instancji wskazał, iż zgodnie z art. 23 ust. 8 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów organ właściwy wierzyciela oraz marszałek województwa mogą umorzyć kwotę nienależnie pobranych świadczeń wraz z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, jeżeli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności dotyczące sytuacji rodziny. Ustawodawca nie wskazał jednak jakimi kryteriami należy kierować się przy badaniu kwestii "szczególnie uzasadnionych okoliczności dotyczących sytuacji rodziny". Zdaniem organu I instancji, należy odwołać się w tym względzie do minimum socjalnego oraz dokonać prognozy możliwości dalszej egzystencji członków rodziny w przypadku nałożenia dodatkowych obciążeń finansowych.
Organ I instancji stwierdził, iż dochód rodziny M. P. przekracza kryterium dochodowe 351,00 zł wynikające z ustawy o pomocy społecznej. W opinii organu, odmowa zmniejszenia rat nie uniemożliwi zaspokojenia podstawowych potrzeb bytowych oraz nie zagrozi możliwości dalszej egzystencji członków rodziny. Odmowa uwzględnienia żądania M. P. nie doprowadzi również, zdaniem organu I instancji, do nieodwracalnych i ciężkich strat dla rodziny, ponieważ spłata należności, która została rozłożona na raty na podstawie decyzji znak: [...] z dnia [...] 2009r. w wysokości 25 zł oraz decyzji znak: [...] z dnia [...] 2009r. w wysokości 50 zł, nie stanowi nadmiernego obciążenia dla budżetu rodziny, który jest wystarczający na pokrycie comiesięcznych wydatków związanych ze spłatą nienależnie pobranych świadczeń. Mając powyższe na względzie organ I instancji uznał, iż nie zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności pozwalające na zmniejszenie miesięcznych rat.
W odwołaniach od powyższych decyzji Wójta Gminy B M. P. wniosła o zmniejszenie rat spłaty nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej do 50 zł miesięcznie, gdyż nie jest w stanie płacić wyższych rat. M. P. zarzuciła organowi I instancji, iż przy ustalaniu jej miesięcznych wydatków nie uwzględnił kosztów kształcenia jej córki w wysokości ok. 600 zł. Ponadto odwołująca się podniosła, iż nie uzyskuje dochodu z gospodarstwa rolnego, gdyż z uwagi na swój stan zdrowia i wiek nie jest w stanie w nim pracować. Dlatego też odwołująca się uważa, iż dochód z gospodarstwa rolnego nie powinien być wliczany do dochodu jej rodziny.