Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. sprawy ze skargi J. Ś. na postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 3 stycznia 2013 r. nr [....] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia.
Prezes Sądu Rejonowego odwołał z J. Ś. z funkcji sądowego kuratora społecznego z dniem 1 października 2012 r. W piśmie z dnia [...] 2012 r. informującym o powyższym, skierowanym do J. Ś., oznaczonym [...] jako podstawę odwołania z funkcji Prezes Sądu Rejonowego wskazał przepis art. 88 ust. 1 pkt. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych (Dz.U. Nr 98 z 2001 r. ze zm.).
W skardze do Prezesa Sądu Okręgowego J. Ś. opisał szczegółowo okoliczności, które jego zdaniem miały decydujący wpływ na odwołanie jego i jego żony z funkcji sądowych kuratorów społecznych. Wniósł o sprawdzenie w ramach kontroli instancyjnej zasadności swojego i żony odwołania z funkcji kuratorów.
Prezes Sądu Okręgowego postanowieniem z dnia 3 stycznia 2013 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 kpa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] 2012 r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że decyzja Prezesa Sądu Rejonowego z dnia [...] 2012 r. w sprawie odwołania z funkcji sądowego kuratora społecznego została doręczona J. Ś. w dniu 28 września 2012 r. Natomiast pismo procesowe, w którym J. Ś. domagał się sprawdzenia zasadności odwołania z funkcji kuratora społecznego w ramach kontroli instancyjnej, złożone zostało w dniu 26 października 2012 r. (data wpływu do Oddziału Administracyjnego Sądu Okręgowego), a więc z uchybieniem czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania. Prezes Sądu Okręgowego podkreślił, że strona nie żądała uzupełnienia decyzji ani nie wniosła o przywrócenie terminu do jego wniesienia i dlatego należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego wniósł J. Ś., który podniósł, że jako strona nie może ponosić negatywnych skutków prawnych niedochowania terminu wniesienia odwołania, gdyż nie został poinformowany przez organ I instancji o przysługującym mu prawie odwołania od decyzji Prezesa Sądu Rejonowego. Skarżący podał, że 29 września 2013 r. otrzymał pismo Prezesa Sądu Rejonowego z dnia [...] 2012 r. informujące go o odwołaniu z dniem 1 października 2012 r. z funkcji kuratora społecznego. Identycznej treści pismo otrzymała żona skarżącego. Skarżący zarzucił, że pismo to nie spełniało wymogów formalnych decyzji administracyjnej wynikających z art. 107 kpa i dlatego skarżący potraktował je jako informacyjne. Następnie, z braku możliwości prawnych odwołania się, skorzystał z prawa złożenia zwykłej skargi na działania urzędników, a dział VIII kpa nie przewiduje jakichkolwiek terminów złożenia takiej skargi. Skarżący podkreślił, że procedura rozpatrywania złożonej skargi trwała długo i zakończyła się tym, że w dniu 9 stycznia 2013 r. otrzymał odpowiedź w formie postanowienia. Dopiero z treści tego postanowienia skarżący dowiedział się, że pismo prezesa Sądu Rejonowego, odwołujące go z funkcji społecznego kuratora sądowego, było decyzją administracyjną w rozumieniu art. 107 kpa. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającej go decyzji organu pierwszej instancji .