skarg J. Ł. na decyzje SKO w przedmiocie zasiłku okresowego nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargi oddala.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2016 r. sprawy ze skarg J. Ł. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego z dnia 3 lipca 2015 r. nr [...] z dnia 3 lipca 2015 r. nr [...] z dnia 3 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargi oddala.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Decyzjami z dnia 3 lipca 2015 r., nr: [...], [...], [...] oraz [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 67., dalej: "K.p.a."), po rozpoznaniu odwołań J. Ł. (dalej: skarżący), utrzymało w mocy decyzje Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] 2015 r. nr: [...], [...], [...] i [...] odmawiające przyznania skarżącemu zasiłków celowych oraz zasiłku okresowego.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie prawnym i faktycznym.

Skarżący pismami z dnia 21 maja 2015 r. oraz 5 maja 2015 r. wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy o udzielenie pomocy finansowej na ogrzewanie zimowe, lekarstwa i leczenie, zasiłek okresowy, jak również o udzielenie pomocy w postaci przyznania biletu kredytowanego na przejazd z G do K na rozprawę przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.

Decyzjami z dnia 21 maja 2015 r. Burmistrz Miasta i Gminy odmówił przyznania skarżącemu zasiłków celowych na ogrzewanie zimowe, lekarstwa i leczenie, biletu kredytowanego oraz zasiłku okresowego. Na uzasadnienie tych rozstrzygnięć organ podał, że dochód rodziny skarżącego wynosi 965,38 zł (renta i dodatek pielęgnacyjny otrzymywany przez matkę skarżącego), a ustawowe kryterium dochodowej rodziny dwuosobowej odpowiada kwocie 912 zł. Organ ustalił, że skarżący prowadzi dwuosobowe gospodarstwo domowe razem ze swoją matką, a na nieruchomości, którą zamieszkuje wraz z matką, ma ustanowioną nieodpłatną i dożywotnią służebność mieszkania. Organ zakwestionował twierdzenia skarżącego, że prowadzi wspólne gospodarstwo wraz z bratem i jego rodziną bowiem sześcioosobowa rodzina brata skarżącego zamieszkuje w oddzielnym budynku mieszkalnym nr [...] w G. Zdaniem organu sytuacja finansowa skarżącego uniemożliwia przyznanie mu zarówno zasiłku celowego, jak i zasiłku okresowego, z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego. Nadto organ wskazał, że w przedmiotowych sprawach brak jest wyjątkowych okoliczności uzasadniających przyznanie świadczeń, o które występował skarżący, pomimo przekroczenia przez niego kryterium dochodowego. Dodatkowo podkreślono, że skarżący nie wyraża gotowości współpracy z pracownikiem socjalnym w rozwiązaniu trudnej sytuacji życiowej jego rodziny, a jedynie oczekuje od administracji socjalnej zapewnienia mu środków na utrzymanie. Podkreślono, że od 1997 r. skarżący ustawicznie składa wnioski o pomoc, jednak nie poszukuje pracy, chociażby o charakterze dorywczym, a na wszelkie sugestie pracowników ośrodka co do ewentualnej możliwości usamodzielnienia się reaguje krytycznie. Organ stwierdził również, że podczas wywiadu środowiskowego skarżący nie zgłaszał żadnych problemów zdrowotnych. Nie przedstawił również żadnych zaświadczeń lekarskich ani innych dokumentów świadczących o ponoszeniu kosztów związanych z leczeniem.

Odnosząc się do wniosku skarżącego o przyznanie biletu kredytowego celem wyjazdu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie organ wskazał, że udział skarżącego w rozprawie przed sądem administracyjnym jest nieobowiązkowy, a jego niestawiennictwo nie wstrzyma rozpoznania sprawy. Uznano też, że oczekiwane świadczenie nie służy zaspokojeniu niezbędnych potrzeb życiowych skarżącego ani jego rodziny, a z uwagi na ograniczone środki finansowe, które mogą być przeznaczone na pomoc społeczną innych osób, nie jest uzasadnione przyznanie skarżącemu tego zasiłku.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze