Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 maja 2014 r. nr [ ] w przedmiocie zasiłku okresowego skargę oddala
wyroku WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2014r.
Decyzją z dnia [...] 2012r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy odmówił przyznania J. Ł. zasiłku okresowego z powodu przekroczenia kryterium dochodowego rodziny.
Postanowieniem z dnia [...] 2014r. nr [...], wydanym na podstawie art. 145 § 1 pkt 8, art. 149 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, Burmistrz Miasta i Gminy wznowił z urzędu postępowanie dotyczące uchylenia decyzji z dnia [...] 2012r. nr [...].
Następnie decyzją z dnia [...] 2014r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy uchylił swoją decyzję z dnia [...] 2012r. nr [...]. Organ I instancji stwierdził, że w dniu [...] 2012r. Burmistrz Miasta i Gminy wydał decyzję nr [...] odmawiającą przyznania J. Ł. zasiłku okresowego. Od powyższej decyzji J. Ł. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją z dnia [...] 2012r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...] 2012r. nr [...] powtórnie orzekł o odmowie przyznania J. Ł. zasiłku okresowego powołując się na przekroczenie kryterium dochodowego. W międzyczasie J. Ł. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2012r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 3 października 2013r., sygn. akt III SA/Kr 177/13 uchylił powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2012r. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2014r. nr [...] orzekło co do istoty sprawy i przyznało J. Ł. zasiłek okresowy w wysokości 25,08 zł miesięcznie na okres od grudnia 2012r. do stycznia 2013r. W tym stanie faktycznym i prawnym organ I instancji uznał, że zaszły przesłanki określone w art. 145 § 1 pkt 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, a mianowicie decyzja z dnia [...] 2012r. nr [...] została wydana w oparciu o decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2012r. nr [...], która została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 3 października 2013r.
Od powyższych decyzji Burmistrza Miasta i Gminy J. Ł. wniósł odwołanie, w którym stwierdził, że w dniu 21 i 28 września 2012r. organ dokonał szeregu przestępstw z art. 240, 247 i 270 Kodeksu karnego oraz art. 6, 7, 10, 11, 77, 80, 107 i 217 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zaznaczył, że organ fałszywie zinterpretował akt notarialny i zawiadomienie Sądu Rejonowego - Wydziału Ksiąg Wieczystych Kw. [...] z dnia 23 sierpnia 2004r. Odwołujący się oświadczył, że nigdy nie był w żadnym związku ze swoją matką i nigdy nie prowadził gospodarstwa domowego. Dodał, że nie interesuje go majątek brata, a służebność mieszkania u brata ustanowiono na jego rzecz i na rzecz matki, a nie wspólnie. Odwołujący się zarzucił, że nie zebrano zaświadczeń o dochodach i wydatkach, o które wnioskował i nie wydano decyzji o przeprowadzeniu wywiadu przez Burmistrza, Prokuratora i pracownika socjalnego z innej Gminy.