Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Maria Zawadzka (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2013 r. sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wydatków poniesionych na realizację usług opiekuńczo - pielęgnacyjnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia 30 listopada 2012 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) utrzymało w mocy decyzję nr [...] Prezydenta Miasta z dnia [...] 2012 r. w przedmiocie należności z tytułu wydatków poniesionych na realizację usług opiekuńczo-pielęgnacyjnych w okresie od 31 maja do 30 września 2012 r.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następujących okolicznościach.
Decyzją nr [...] z dnia [...] 2012 r. Prezydent Miasta przyznał Z. L. (dalej: skarżącemu) świadczenie w postaci usług opiekuńczych pielęgnacyjnych w wymiarze 1,5 godziny dziennie przez 7 dni w tygodniu od dnia 31 maja 2012 r. Skarżący został zobowiązany do ponoszenia odpłatności za usługi w wysokości 20% ich wartości, tj. 2.15 za 1 godzinę (przy pełnej wartości na poziomie 10,76 zł).
Decyzją z dnia [...] 2012 r., Prezydent Miasta
- ustalił należność z tytułu wydatków poniesionych na realizację usług opiekuńczych pielęgnacyjnych za okres od 31 maja do 30 września 2012 r. w wysokości 1.373,31 zł,
- zobowiązał skarżącego do zwrotu ww. wydatków dzieląc należną kwotę na 15 miesięcznych rat z pierwszą ratą w wysokości 71,31 zł i 14 ratami w wysokości 93,00 zł, płatnymi do ostatniego dnia każdego miesiąca poczynając od listopada 2012 r. pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego,
- nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu decyzji podano, że ustalając zasadę odpłatności za świadczone usługi w decyzji z dnia [...] 2012 r. wzięto pod uwagę następujące dochody skarżącego: rentę z ZUS w wysokości 959,96 zł miesięcznie, rentę z PZU w wysokości 219 zł kwartalnie, tj. łącznie 1032,96 zł miesięcznie. Tymczasem decyzją z dnia [...] 2012 r. skarżącemu przyznano rentę rodzinną po zmarłym ojcu od 28 marca do 31 lipca 2012 r. wraz ze świadczeniem za sierpień w łącznej kwocie 7.649,55 zł. Stąd organ ustalił, że faktyczny dochód skarżącego wynosił w 2012 r : w kwietniu - 2.315,06 zł, w maju - 2.357,79 zł, w czerwcu - 2.315,06 zł, w lipcu - 2.357,79 zł, w sierpniu i we wrześniu - 2.337,74 zł. Wobec tego odpłatność za świadczone usługi powinna zostać ustalona na poziomie 100%, tj. 10,76 zł za 1 godzinę, a nie 2,15 zł jak dotychczas ustalono (różnica: 8,61 zł za jedną godzinę). Ustalając kwotę do zapłaty organ wziął pod uwagę, że w maju 2012 r. zrealizowano 1,5 godziny usług, w czerwcu 2012 r. - 20 godzin, w lipcu i sierpniu 2012 r. po 46,5 godziny, a we wrześniu 45 godzin. W osnowie decyzji wskazano również, że decyzją tą zmienia się decyzję nr [...] z dnia [...] 2012 r.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wskazał, że spóźniona informacja o zmianie jego sytuacji finansowej była spowodowana jego stanem zdrowia (unieruchomieniem) przy jednoczesnej nieobecności jego opiekuna, który natychmiast po powrocie powiadomił organ pierwszej instancji o przyznanym świadczeniu. Skarżący nie miał zatem zamiaru zataić tej informacji przed organem. Skarżący zauważył również, że w innych decyzjach tego organu, ustalono zasadę odpłatności za usługi na poziomie 50% przy takich samych warunkach finansowych skarżącego.