Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. sprawy ze skargi Firmy "A" W. D. i A. Z. Spółka Jawna z siedzibą w T na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 7 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzający ją nakaz organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone rozstrzygnięcia nie mogą być wykonywane, III. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz strony skarżącej Firmy "A" W. D. i A. Z. Spółka Jawna z siedzibą w T kwotę 457,00 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia 7 czerwca 2011 r. nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity, Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie k.p.a.) oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2007 r. Nr 89, poz. 589 ze zm., zwanej dalej ustawą o Państwowej Inspekcji Pracy), utrzymał w mocy nakaz inspektora pracy z dnia [...] 2011 r. nr rej. [...].
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 25 listopada 2008 r. do oddziału Państwowej Inspekcji Pracy wpłynęło pismo Prokuratury Rejonowej z wnioskiem o przeprowadzenie postępowania w zakresie ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku, jakiemu w dniu 23 marca 2004 r. uległ R. B., zatrudniony w firmie "A" W. D. i A. Z., Spółka Jawna z siedzibą w T. Do przedmiotowego pisma załączono wyrok Sądu Rejonowego, Wydział II Karny z dnia 28 grudnia 2007 r. (sygn. akt [...]), którym M. G., S. K. i B. F. zostali uniewinnieni od popełnienia czynów zarzucanych im aktem oskarżenia, czyli m .in. od tego, że w dniu 20 kwietnia 2006 r. w placówce Państwowej Inspekcji Pracy, - po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej - złożyli fałszywe zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym, podając do protokołu, że na terenie firmy "A" W. D. i A. Z., Spółka Jawna z siedzibą w T w dniu 23 marca 2004 r. miał miejsce wypadek podczas pracy na szkodę R. B., podczas gdy wypadku takiego nie było tj. o przestępstwo z art. 233 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ze zm.).
Sąd Okręgowy Wydział II Karny wyrokiem z dnia 25 kwietnia
2008 r. (sygn. akt [...]) utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, Wydział II Karny z dnia 28 grudnia 2007 r. (sygn. akt [...]). W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 grudnia 2007 r. (sygn. akt [...]) Sąd stwierdził, że w jego ocenie zostało dowiedzione w sposób bezsporny, że R. B. doznał wypadku przy pracy w dniu 23 marca 2004 r. na terenie firmy "A" W. D. i A. Z., Spółka Jawna z siedzibą w T, co zostało wykazane wyjaśnieniami oskarżonych, zeznaniami świadków, dokumentacją medyczną oraz częściowo także nagraniami rozmów M. G. i byłymi i obecnymi pracownikami firmy "A" W. D. A. Z., Spółka Jawna z siedzibą w T.
Po przeprowadzeniu kontroli w dniu 4 grudnia 2008 r. Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy skierował do kontrolowanego zakładu pracy - firmy "A" W. D. i A. Z., Spółka Jawna z siedzibą w T, nakaz z dnia [...] 2008 r. nr rej. [...], który zobowiązywał w terminie do dnia 31 stycznia 2009 r. do zbadania okoliczności i przyczyn wypadku jakiemu w dniu 23 marca 2004 r. uległ pracownik R. B. z poleceniem sporządzenia wymaganej dokumentacji powypadkowej i doręczenia poszkodowanemu pracownikowi zatwierdzonego protokołu powypadkowego.
W wyniku odwołania wniesionego przez kontrolowaną Spółkę, Okręgowy Inspektor Pracy decyzją z dnia [...] 2009 r. nr rej. [...] utrzymał w mocy zaskarżony nakaz z dnia [...] 2008 r. nr rej. [...].