Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. T. przedstawiciela ustawowego małoletniego K. T. na czynność Burmistrza Miasta z dnia 3 października 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów przejazdu niepełnosprawnego ucznia i jego opiekuna do szkoły skargę oddala
Skarżąca J. T. wnioskiem z dnia 4 września 2018 r. zwróciła się do Burmistrza Miasta G o sfinansowanie kosztu dowozu dziecka niepełnosprawnego do szkoły zapewniającej realizacje orzeczenia Zespołu Orzekającego Powiatowej Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej.
W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 3 października 2018 r. znak: [...] Burmistrz Miasta G stwierdził, że brak jest podstawy prawnej aby dofinansować dowóz małoletniego K. T. do [...] Centrum Edukacji w N. W ocenie Burmistrza J. T. podważa możliwość realizacji zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego przez szkoły ogólnodostępne znajdujące się na terenie miasta G, nie wskazując żadnych konkretnych okoliczności. Ponadto, organ wskazał, że Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] w G po zapoznaniu się z orzeczeniem stwierdziła, że w Szkole Podstawowej Nr [...] w G, uczeń może realizować kształcenie specjalne zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu nr [...] o potrzebie kształcenia specjalnego.
J. T. ponowiła w dniu 17 października 2018 r. wniosek o sfinansowanie kosztów przejazdu niepełnosprawnego syna, wzywając organ do usunięcia naruszenia prawa. Wnioskodawczyni podniosła, że jako rodzic, mając na uwadze troskę o prawidłowy rozwój syna samodzielnie ustaliła szkołę, która zobowiązała się i realizuje wszystkie zalecenia orzeczenia.
Pismem z dnia 25 października 2018 r. Burmistrz Miasta G nie znalazł podstaw do zmiany wyrażonego uprzednio stanowiska.
W skardze do WSA w Krakowie J. T. zaskarżyła czynność Burmistrza Miasta G z dnia 3 października 2018 r. w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów przejazdu małoletniego K. T. i jego opiekuna do szkoły [...] Centrum Edukacji w N, zarzucając naruszenie:
- art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo Oświatowe, poprzez jego błędną wykładnię skutkującą wadliwym przyjęciem, że [...] Centrum Edukacji w N - szkoła ogólnodostępna, do której uczęszcza K. T. nie jest szkołą najbliższą w rozumieniu przepisów ww. ustawy i w rezultacie nieuzasadnioną odmową sfinansowania zwrotu kosztów dojazdu K. T. wraz z opiekunem do [...] Centrum Edukacji w N,
- art. 39 ust. 4 pkt 3 ww. ustawy poprzez jego niezastosowanie - odmowę zwrotu kosztów przejazdu ucznia K. T. i jego opiekuna oraz zawarcia umowy określającej zasady zwrotu kosztów dowozu do szkoły [...] Centrum Edukacji w N bowiem dowożenie i opiekę zapewniają rodzice ucznia .
Mając powyższe na uwadze skarżąca wniosła o:
- stwierdzenie bezskuteczności czynności Burmistrza Miasta G polegającej na odmowie sfinansowania dowozu małoletniego K. T. wraz z opiekunem do szkoły ogólnodostępnej - [...] Centrum Edukacji w N;
- uznanie obowiązku Burmistrza Miasta G do zwrotu kosztów przejazdu ucznia K. T. oraz jego opiekuna do szkoły ogólnodostępnej - [...] Centrum Edukacji w N;
- zobowiązanie Burmistrza Miasta G do podjęcia czynności - zawarcia umowy ze skarżącą o sfinansowanie kosztów dowozu K. T. i jego opiekuna do szkoły ogólnodostępnej - [...] Centrum Edukacji w N, do ukończenia klasy trzeciej szkoły podstawowej (zakończenia pierwszego etapu edukacji);