Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia rodzicielskiego
Uzasadnienie strona 5/5

Także wykładnia historyczna potwierdza wolę ustawodawcy ograniczenia okresu, w jakim może być wypłacane świadczenie. Uzasadnienie projektu ustawy, a zwłaszcza konstrukcja przepisów intertemporalnych, zakładających objęcie regulacją rodziców, których dzieci urodziły się przed datą wejścia w życie ustawy, ale jedynie na okres 52 tygodni od jego urodzenia świadczy o wspomnianej intencji (projekt ustawy o zmianie Ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3335, Sejm VII kadencji, Uzasadnienie, s. 5). "Świadczenie to będzie mogło być pobierane przez 12 miesięcy (czyli 52 tygodnie) - co do zasady do ukończenia przez dziecko 1. roku życia - po urodzeniu dziecka" (ibid, s. 7), z powyższej analizy wynika, iż celem ustawodawcy była pomoc rodzicom, którym nie przysługuje zasiłek macierzyński , przez pierwsze 52 tygodnie życia dziecka.

Skarżąca wywodziła w odwołaniu z 16 sierpnia 2018 roku, a także w skardze z 8 listopada 2018 roku iż opóźnienie w złożeniu wniosku o świadczenie rodzicielskie było związane z pobieraniem przez nią zasiłku macierzyńskiego, który wyłącza w myśl art. 17c ust. 9 u.ś.r. uzyskanie świadczenia rodzicielskiego. Jak wspomniano powyżej, z uwagi na charakter terminu, przyczyna niezłożenia wniosku w przypisanym terminie jest bez znaczenia. O wzajemnych relacjach między oboma typami świadczeń wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 26 kwietnia 2017 roku, sygn. II SA/Po 96/17 (LEX nr 2315770), gdzie analizując skutki oczekiwania na decyzję ZUS podkreślił, iż "ustawodawca de lege lata nie przewiduje w żadnym przepisie powołanej ustawy, by wystąpienie o zasiłek macierzyński skutkowało zawieszeniem lub przerwaniem biegu termin z art. 29 ust. 4 u.ś.r.".

Skarżąca podniosła też, iż wątpliwości, które wyłoniły się w rozpatrywanej sprawie, dotyczą określenia chwili złożenia wniosku o przyznanie świadczenia rodzicielskiego w związku z urodzeniem córki, M. S. Skarżąca stoi na stawisku, iż wniosek z 16 lutego 2015 roku dotyczący zasiłku macierzyńskiego należy potraktować jako wniosek o przyznanie świadczenia rodzicielskiego. Trudno się zgodzić z taką argumentacją, zwłaszcza iż także postępowanie skarżącej przeczy jej twierdzeniom. Skarżąca złożyła w dniu 20 lipca 2018 roku wniosek do Wójta Gminy o przyznanie jej świadczenia rodzicielskiego, którego treść świadczy, iż uznaje go za nowy wniosek, nie poczyniono w nim wzmianki co do jakiegokolwiek wcześniejszego wniosku. Skarżąca domaga zmiany wniosku z datą wsteczną, której przesłanką, w przekonaniu skarżącej, miałoby być negatywne stwierdzenie uprawnień do jednego typu zasiłku. Takie rozumowanie nie znajduje oparcia w przepisach prawa.

Z opisanych powodów - zdaniem Sądu - zaskarżona decyzja zasługuje na akceptację. Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego organy prawidłowo uznały, iż w związku z wystąpieniem przez M. S. o świadczenie rodzicielskie po upływie terminu z art. 17c ust. 3 u.ś.r., skarżącej nie przysługiwało świadczenie rodzicielskie. W ocenie składu orzekającego, organy obu instancji nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mającym wpływ na rozstrzygnięcie, co mogłoby uzasadniać uwzględnienie skargi i uchylenie kwestionowanych decyzji.

Sąd, zobligowany był także rozważyć ewentualne naruszenia przepisów proceduralnych, nie dopatrzył się uchybień na tej płaszczyźnie, gdyż postępowanie w sprawie było przeprowadzone w sposób rzetelny i dokładny, co znalazło swoje potwierdzenie w dokumentach załączonych do akt administracyjnych i w uzasadnieniu skonstruowanym zgodnie z wymogami określonymi w art. 107 § 3 k.p.a.

Konkludując Sąd uznał działanie organów administracji w sprawie za zgodne z regulacją prawa materialnego, jak również nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Wobec czego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U z 2018 r. poz. 1302) sąd orzekł o oddaleniu skargi.

Strona 5/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze