Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Janusz Bociąga Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata A. L. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] 2010 r. znak: [...] przyznał G. K. na dziecko w wieku 18-24 lat, D. K.:

1) zasiłek rodzinny w kwocie 98 zł miesięcznie na okres od 1 sierpnia 2011 r. do 31 października 2011 r.;

2) dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2011/2012 w kwocie 100 zł jednorazowo we wrześniu 2011 r.

3) dodatek do zasiłku rodzinnego na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła w kwocie 50 zł miesięcznie, na okres od 1 września 2011 r. do 31 października 2011 r.

Ww. świadczenia zostały przyznane pod warunkiem dostarczenia do dnia 14 września 2011 r. zaświadczenia ze szkół o kontynuowaniu nauki przez D. K. w roku szkolnym 2011/2012.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w wyniku wszczętego z urzędu postępowania decyzją z dnia [...] 2012 r. znak: [...] stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] 2010 r. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach rodzinnych nie jest możliwe przyznanie świadczeń rodzinnych warunkowo.

G. K. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

SKO decyzją z dnia 10 lipca 2012 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 127 kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Zdaniem Kolegium w decyzji objętej wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy słusznie zauważono, że decyzją Burmistrza Miasta przyznano stronie świadczenia rodzinne pod warunkiem dostarczenia określonego dokumentu, pomimo braku wyraźnego ustawowego nakazu wydania decyzji przewidującej warunkowe przyznanie świadczeń. Kolegium wyjaśniło, że zgodnie z art. 23 ust. 3 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych do wniosku o przyznanie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami należy dołączyć inne zaświadczenia lub oświadczenia oraz dowody niezbędne do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, w tym zaświadczenie o uczęszczaniu dziecka do szkoły lub szkoły wyższej. Kolegium podkreśliło jednak, że odnosi się to do ustalenia stanu faktycznego w dacie przyznawania świadczeń, nie zaś do okresu rozpoczęcia roku szkolnego we wrześniu roku następującego pod koniec okresu zasiłkowego. Zatem organ miał obowiązek przyznania wnioskowanych świadczeń bezwarunkowo, a następnie w trakcie roku zasiłkowego mógł zwrócić się do strony o przedstawienie żądanego zaświadczenia o kontynuowaniu nauki przez D. K. Dlatego, zdaniem Kolegium, decyzja organu I instancji była dotknięta wadą powodującą jej nieważność jako wydana z rażącym naruszeniem prawa, zaś jej treść pozostawała w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią prawa. Kolegium podkreśliło, że obowiązek lub możliwość dodania do decyzji dodatkowych składników wynikać musi z przepisów odrębnych, a zastrzeżeń takich nie zawiera ustawa o świadczeniach rodzinnych na podstawie, której przyznano G. K. zasiłek rodzinny wraz z dodatkami.

Skargę na decyzję SKO z dnia 10 lipca 2012 r. wniosła G. K. Skarżąca wyraziła niezadowolenie z działań Kolegium. Podniosła, że organ ten pominął treść jej pism (skargi do sądu z 31 stycznia 2012 r., pism do SKO z dnia 19 stycznia 2012 r. i 12 marca 2012 r., a także zaświadczenia syna D. z 16 stycznia 2012 r.). Skarżąca podkreśliła swój zły stan zdrowia i zarzuciła Kolegium, że swoimi działaniami naraża skarżącą na niepotrzebne koszty postępowania.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze