Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie: WSA Janusz Bociąga WSA Barbara Pasternak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2014 r. znak: [..]. przyznał M. S. prawo do zasiłku rodzinnego na czworo dzieci oraz dodatków do zasiłku rodzinnego w tym dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na M. S. i O. S. na okres od 1 listopada 2014 r. do 31 października 2015 r.
W dniu 10 kwietnia 2015 r. M. S. złożyła pismo, w którym wniosła "o rozpatrzenie jej sprawy", informując jednocześnie, że od 1 kwietnia 2013 r. przebywa na urlopie wychowawczym i pobiera dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dziećmi w łącznej wysokości 400 zł miesięcznie. W kolejnym piśmie z dnia 29 kwietnia 2015 r. M. S. wyjaśniła, że wnosi o wznowienie postępowania w sprawie przyznania jej dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.
W dniu [...] 2015 r. Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 149 § 3 i art. 150 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 1-8 kpa, wydał postanowienie znak: [...] o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] 2014 r. znak: [...].
W uzasadnieniu organ podał, że M. S. jako podstawę wznowienia postępowania podała okoliczność, że w składanych do Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wnioskach domagała się przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego osobno na każde dziecko, a nie łącznie. Tym samym uznała, że organ orzekł niezgodnie z jej żądaniem. Organ stwierdził, że przy tak sprecyzowanej podstawie wznowienia postępowania, M. S. o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia, dowiedziała się w dniu doręczenia jej decyzji przyznających wyżej opisany dodatek w łącznej kwocie 400 zł na obydwoje dzieci, tj. 29 listopada 2013 r. oraz 17 października 2014 r. Podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione przez stronę w dniu 10 kwietnia 2015 r. i dlatego organ uznał, że nie został zachowany termin do złożenia podania o wznowienie postępowania. Ponadto organ stwierdził, że podawana przez M. S. okoliczność (orzeczenie niezgodne ze złożonym wnioskiem) nie stanowi podstawy do wznowienia określonej w art. 145 § 1 kpa. Organ wyjaśnił, że okoliczność faktyczna, iż M. S. urodziła w trakcie porodu dwoje dzieci, istniała w dniu wydania decyzji i była organowi znana, zatem nie zachodzi przesłanka wznowienia, o której mowa w art. 145 §1 pkt 5 kpa. Ponadto Prezydent wskazał, że zmiana wykładni art. 10 ust. 2 ustawy u świadczeniach rodzinnych nie stanowi przesłanki do wznowienia postępowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. S., podnosząc że należy się jej dodatek z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dwoje dzieci (bliźniaki).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2015 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 oraz art. 148 § 2 i art. 145 § 1 kpa, utrzymało w mocy postanowienie organu l instancji.