Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2012 r. sprawy ze skarg B. K. na § 1 pkt 11 i § 8 ust. 2 uchwały Rady Miasta z dnia 11 czerwca 2008 r. nr [...] w pierwotnym brzmieniu w przedmiocie zasad zbywania lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców I. stwierdza nieważność § 1 pkt 11 zaskarżonej uchwały, II. skargę w zakresie § 8 ust. 2. oddala.
W dniu 11 czerwca 2008r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zasad zbywania lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców. Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), art. 34 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 68 ust. 1 pkt 7, ust. 3 i ust. 4 w związku z art. 67 ust. 3 oraz art. 218 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. nr 261, poz. 2603 z późn. zm.), art. 92 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) oraz art. 2, 3 i 3a ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz. U. z 2000r. nr 80 poz. 903 z późn. zm.).
Pismem z dnia 25 czerwca 2009r. B. K. wezwała Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa poprzez wykreślenie z § 1 powyższej uchwały ust. 11, który jej zdaniem bezprawnie różnicuje sytuację najemców, ponieważ kryterium posiadania jakiegokolwiek tytułu prawnego do nieruchomości lub lokalu wykorzystywanych na cele mieszkaniowe położonych na terenie Gminy Miejskiej lub powiatów sąsiadujących z Gminą Miejską nie jest uzasadnione żadnymi względami społecznymi ani interesem Gminy czy też innym prawnie doniosłym interesem, a przez to narusza art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (poprzez nieuzasadnione różnicowanie sytuacji najemców mieszkań komunalnych) w związku z art. 2 i 7 Konstytucji RP oraz art. 75 ust. 1 i art. 76 Konstytucji RP.
Rada Miasta nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwania.
W związku z powyższym pismem z dnia 14 sierpnia 2009r. B. K. wniosła skargę na naruszenie prawa przez § 1 ust. 11 uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia 11 czerwca 2008r. w sprawie zasad zbywania lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miejskiej w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców, zarzucając niezgodność z art. 2, art. 7, art. 32 ust. 1, art. 94 Konstytucji RP. W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, iż jest nieprzerwanie najemcą lokalu położonego przy ul. A w K od 1964r., gdzie od tego czasu znajduje się jej centrum życiowe oraz że na podstawie zaskarżonej uchwały, powołując się na jej § 1 ust. 11, odmówiono jej możliwości wykupu zajmowanego przez nią od kilkudziesięciu lat mieszkania, a w związku z tym ma ona interes prawny w wykazaniu, że zaskarżony przepis jest niezgodny z prawem. Skarżąca wyjaśniła, że tytułem prawnym do zajmowania tegoż lokalu początkowo była decyzja administracyjna, a po śmierci jej męża cywilna umowa o najem lokalu mieszkalnego aktualna z dnia 7 kwietnia 1999r. nr [...]. Na początku lat dziewięćdziesiątych złożyła pierwszy wniosek o wykup mieszkania, jednakże z uwagi na zmianę przepisów dotyczących wykupu mieszkania przez osobę najbliższą dla najemcy sprawa nie została sfinalizowana. Kolejny wniosek został złożony w 1998r. Ponownie wniosek o wykup mieszkania skarżąca złożyła w dniu 21 grudnia 2006r., który po otrzymaniu pisma Urzędu Miasta (bez daty) został sprecyzowany jako wniosek o wznowienie procedury wykupu mieszkania, do którego dołączono wymagane przez Urząd Miasta oświadczenia. W dniu 28 listopada 2008r. biegły rzeczoznawca przeprowadził oględziny w/w lokalu mieszkalnego i sporządził protokół oraz wycenę tegoż lokalu. W styczniu 2009r. skarżąca złożyła oświadczenie o zrzeczeniu się prawa do kaucji, co było realizacją warunków przedstawionych w piśmie UM z dnia 8 grudnia 2008r. (poprzednio jedynie wskazywano na zasadność takiego oświadczenia). W dniu sporządzenia w/w pisma UM, tj. dnia 8 grudnia 2008r., została przeprowadzona bez jej wiedzy wizja lokalna nieruchomości we wsi L, Gmina M, powiat [...], której skarżąca jest w połowie współwłaścicielką od 1970r. Skarżąca podniosła, że tego faktu nigdy nie ukrywała, a aktualne oświadczenie wymagane przez UM przy wykupie lokalu mieszkalnego nie zawiera stosownej rubryki co do stanu majątku wnioskodawcy. Skarżąca wyjaśniła, iż na zdjęciach, które były podstawą ustaleń urzędników, że dom jest całorocznie zamieszkiwany, widać samochód jej byłego zięcia, który mieszka w B (stąd też rejestracja pojazdu to " [...]"), a który upoważnił swojego syna do jego sprzedaży. Samochód ten był na terenie ogrodzonym ze względów bezpieczeństwa (stał parę miesięcy) i praktycznych, bowiem zaparkowanie samochodu na tzw. "obcych numerach" na dłuższy czas drażniłoby sąsiadów. Natomiast organy Gminy uznały, że dom ma "ciekawą architekturę", "jest nowy" i "wygląda na całoroczne zamieszkiwanie", co miało stanowić podstawę odmowy sprzedaży wynajmowanego przez skarżącą mieszkania. Pismem UM z dnia 6 lutego 2009r. skarżąca została poinformowana o odmownym rozpatrzeniu jej wniosku o wykup lokalu. Następnie pismem z dnia 20 lutego 2009r. została "zaproszona" do Zarządu Budynków Komunalnych celem "omówienia spraw dotyczących wynajmowanego lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku położonym przy ul. A w K". Na wyznaczony termin spotkania skarżąca nie stawiła się z uwagi na swój stan zdrowia, usprawiedliwiając się telefonicznie i pisemnie oraz prosząc o wyznaczenie innego terminu, co zostało zignorowane. W dniu 2 marca 2009r. wystąpiła z pismem do UM z wyjaśnieniem, że wbrew ustaleniom poczynionym przez urzędników, budynek położony w L nie jest budynkiem nowym i że nigdy w nim nie zamieszkiwała. Następnie skarżąca otrzymała pismo z dnia 16 marca 2009r. wraz z oświadczeniem do podpisu o rozwiązaniu stosunku najmu przedmiotowego lokalu oraz o dobrowolnym jego opuszczeniu. Nadto w tymże piśmie oświadczono, że w razie nieprzekazania mieszkania Gmina Miejska wystąpi z powództwem o rozwiązanie umowy najmu i o opróżnienie lokalu. Pismem z dnia 27 marca 2009r. skarżąca poprosiła o ponowne rozważenie jej sprawy, podając stosowne fakty, co jednak nie przyniosło oczekiwanego rezultatu. W odpowiedzi skarżąca otrzymała pismo Zastępcy Prezydenta Miasta, że Gmina Miejska rozważa wniesienie powództwa o rozwiązanie umowy najmu, co ewentualnie miałoby otworzyć przed skarżącą drogę do "dochodzenia swoich racji". W piśmie z dnia 6 maja 2009r. skarżąca wskazała kolejne argumenty na poparcie swoich racji, m.in. na treść uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] 2004r. w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy na lata 2007-2012. Zdaniem skarżącej z tego programu wynika chęć zbywania mieszkań komunalnych na rzecz ich najemców, a w szczególności na treść § 7 (załącznika nr 1 do uchwały) oraz na ogólne założenia polityki mieszkaniowej Gminy.