Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Maria Zawadzka Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności finansowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata W. I. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 28 października 2015 r., nr: [...], działając na podstawie art. 2 pkt 9 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j.: Dz.U. z 2015 r., poz. 859 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania J. B. od decyzji Burmistrza z dnia [...] 2015 r., nr [...], odmawiającej umorzenia należności finansowych powstałych w wyniku wypłaconych zaliczek alimentacyjnych przez Ośrodek Pomocy Społecznej na rzecz osób uprawnionych, tj. A. R. i N. R., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że decyzją z dnia [...] 2015 r. Burmistrz orzekł o odmowie umorzenia należności finansowych powstałych w wyniku wypłaconych zaliczek alimentacyjnych przez Ośrodek Pomocy Społecznej na rzecz osób uprawnionych, tj. A. R. i N. R. Organ pierwszej instancji wskazał, że J. B. odbywa obecnie karę pozbawienia wolności. W dniu 31 sierpnia 2015 r. pracownik socjalny przeprowadził w Zakładzie Karnym w W wywiad środowiskowy, z którego wynika, że J. B. jest odpłatnie zatrudniony w ZK, co daje możliwość częściowej spłaty powstałej zaległości. Ponadto zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów organ właściwy dłużnika może umorzyć należności, o których mowa w art. 28 ust. 1 pkt 1,2 i 4 ustawy, w przypadku, gdy egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest przynajmniej częściowo skuteczna. Z dokumentacji posiadanej przez organ wynika, że egzekucja świadczeń w niniejszej sprawie jest bezskuteczna, a zatem przepis art. 30 ust 1 ustawy nie znajduje zastosowania.
Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji wniósł J. B. W odwołaniu wyraził niezadowolenie z treści decyzji i wniósł o umorzenie zaległości w całości lub w części wraz z odsetkami.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania i analizie akt sprawy stwierdziło, że zaskarżona decyzja jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. Wskazano, że zgodnie z art. 30 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 859 ze zm.) organ właściwy dłużnika może umorzyć należności, o których mowa w art. 28 ust 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy, w łącznej wysokości: 1) 30% jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna, przez okres 3 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów; 2) 50% jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna, przez okres 5 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów; 3) 100% jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna, przez okres 7 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów.
Zgodnie z art. 30 ust 2 ustawy, organ właściwy wierzyciela może na wniosek dłużnika alimentacyjnego umorzyć jego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, uwzględniając sytuację dochodową i rodzinną. Ustęp 3 powołanego artykułu stanowi, iż umorzenie należności następuje w drodze decyzji administracyjnej.