skarg E. W. na decyzje SKO w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia się dziecka uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec(spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka WSA Janusz Bociąga Protokolant Starszy referent Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skarg E. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka z dnia 2 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia się dziecka uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzjami z dnia:

- 2 października 2014 r. Nr [....] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [....] 2014 r. Nr [....] odmawiającą przyznania E. W. jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka A. L.;

- 2 października 2014 r. nr [.....] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [....] 2014 r. Nr [....] odmawiającą przyznania E. W. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka A. L.

W podstawach prawnych decyzji powołano przepisy art. 9 ust. 1, 6 i 7 i 15 b ust. 1, 2, 5 i 6 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2013 r., poz. 1456 ze zm.).

W uzasadnieniu decyzji wskazane zostały następujące okoliczności stanu faktycznego i prawnego:

E. W. zwróciła się do Prezydenta Miasta pismem z dnia 11 lipca 2014 r. o przyznanie jednorazowej zapomogi oraz zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia się w dniu 31 maja 2014 r. dziecka A. L.

Prezydent Miasta decyzją z dnia [....] 2014 r. Nr [....] odmówił przyznania E. W. jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka z uwagi na niespełnienie ustawowego wymogu pozostawania pod opieką medyczną nie później niż od 10 tygodnia ciąży do porodu. Z załączanego do akt sprawy zaświadczenia lekarskiego wynikało, że skarżąca pozostawała pod opieką lekarską od 21/22 tygodnia ciąży do dnia porodu. Z tego samego powodu odmówiono skarżącej decyzją z dnia [....] 2014 r. Nr [.....] dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka. Skarżącej przyznany został jedynie zasiłek rodzinny.

E. W., odwołując się od powyższych decyzji przedstawiła okoliczności stwierdzenia u niej ciąży dopiero w dniu 4 lutego 2014 r., które związane były z brakiem objawów ciąży przez pierwsze miesiące, co opisane zostało w zaświadczeniu lekarskim z daty [.....] 2014 r.

Organ odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonych decyzji i podniósł, że bez znaczenia w sprawie pozostaje podany przez skarżącą w odwołaniach powód zgłoszenia się do lekarza po upływie 10 tygodnia ciąży. Tym samym bez znaczenia pozostaje adnotacja lekarza prowadzącego na zaświadczeniu z dnia [.....] 2014 r. Organ wskazał, że jedną z ustawowych przesłanek przyznania jednorazowej zapomogi oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia się dziecka jest pozostawanie przez kobietę pod opieką medyczną nie później niż od 10 tygodnia ciąży, co wymaga potwierdzenia zaświadczeniem lekarskim lub zaświadczeniem wystawionym przez położną. Skarżąca natomiast przedstawiła zaświadczenie, z którego wynika, że pozostawała pod opieką lekarską dopiero od 21/22 tygodnia ciąży.

Powyższe decyzje stały się przedmiotem skargi E. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w których po raz kolejny opisała okoliczności stwierdzenia u niej ciąży, dodając, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej.

W odpowiedzi na skargi organ wniósł o ich oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 tej ustawy, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w związku z jego wydaniem do naruszenia przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, albo stwierdzenia nieważności decyzji. Przystępując do oceny legalności zaskarżonych decyzji sąd bada czy zaskarżona decyzja nie narusza prawa oraz czy została wydana w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze