Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie NSA Wiesław Kisiel WSA Tadeusz Wołek Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Województwa skargę oddala
wyroku WSA w Krakowie z dnia 20 maja 2008r.
W dniu [...] W. B. został odwołany z funkcji [...] w Ministerstwie. W dniu [...] na ręce Przewodniczącego Sejmiku Województwa wpłynęło pismo, w którym Dyrektor Generalny Ministerstwa zwrócił się z prośbą o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z W. B. - radnym Sejmiku Województwa. Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody sejmiku województwa, którego radny jest członkiem. Pismem z dnia 20 września 2007r. Dyrektor wyjaśnił, iż powodem rozwiązania stosunku pracy z W. B. było zmniejszenie liczby stanowisk kierowniczych po objęciu stanowiska przez nowego Ministra.
Sejmik Województwa uchwałą Nr [...] z dnia [...] nie wyraził zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Województwa W. B. Podstawę prawną powołanej uchwały stanowił art. 27 ust. 2 w zw. z art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 z późn. zm.). W uzasadnieniu uchwały Sejmik stwierdził, iż z uwagi na lakoniczne wyjaśnienia otrzymane z Ministerstwa, podane powody nie stanowią wystarczającego uzasadnienia do wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Informacje Ministerstwa nie przekonały bowiem Sejmiku, iż rzeczywistą przyczyną rozwiązania stosunku pracy nie było wykonywanie mandatu radnego.
W dniu 22 stycznia 2008r. Wojewoda wniósł skargę (sygn. pisma [...]) na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] w sprawie nie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radnym Województwa W. B. W uzasadnieniu stwierdził, iż przedmiotowa uchwała narusza w sposób istotny przepisy obowiązującego prawa, w szczególności art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa. Stosownie bowiem do treści powołanego przepisu: "Rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody sejmiku województwa, którego radny jest członkiem. Sejmik województwa odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu przez tego radnego. "
W ocenie Wojewody przywołany powyżej przepis nie daje Sejmikowi Województwa uprawnień do nie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym na innej podstawie niż takiej, która jest związana z wykonywanym przez niego mandatem. W przeciwnym razie organ uchwałodawczy mógłby odmówić wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy w przypadku, gdy kodeks pracy stwarza pracodawcy podstawy do rozwiązania takiego stosunku, tak jak w przedmiotowej sprawie, na podstawie art. 70 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998.21.94 ze zm.) - czyli w przypadku odwołania ze stanowiska pracownika, który jest zatrudniony na podstawie stosunku powołania, czy też nawet w takich skrajnych przypadkach jak naruszenie przez radnego podstawowych obowiązków pracowniczych, kwalifikującego się do rozwiązania umowy w trybie natychmiastowym z winy pracownika. W. B. otrzymał dokument o odwołaniu w dniu [...]. Odwołanie z zajmowanego stanowiska miało nastąpić na podstawie art. 70 § 1 Kodeksu pracy. Stosownie bowiem do treści powołanego przepisu: "pracownik zatrudniony na podstawie powołania może być w każdym czasie - niezwłocznie lub w określonym terminie - odwołany ze stanowiska przez organ, który go powołał. Dotyczy to również pracownika, który na podstawie przepisów szczególnych został powołany na stanowisko na czas określony". Art. 70 § 2 zdanie 1 stanowi natomiast, iż: "Odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę". Zważywszy na treść art. 70 § 12 Kodeksu pracy, który stanowi, iż: "Stosunek pracy z pracownikiem odwołanym ze stanowiska rozwiązuje się na zasadach określonych w przepisach niniejszego oddziału, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej." Wskazane zostało także, że Dyrektor Generalny Ministerstwa, w piśmie z dnia [...], zwrócił się do Sejmiku Województwa o wyrażenie zgody na odwołanie W. B. ze stanowiska [...] w Ministerstwie. W ocenie skarżącego w przedmiotowej sprawie zostały spełnione wymagane prawem pracy przesłanki do rozwiązania stosunku pracy na podstawie powołania, co skutkuje tym, że planowane rozwiązanie tegoż stosunku nie miało związku z wykonywaniem przez pracownika W. B. mandatu radnego Sejmiku Województwa. Zdaniem skarżącego organ uchwałodawczy, odmawiając wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, winien w uzasadnieniu swojej uchwały, wskazać jakie wartości chroni i jaki mają one związek z wykonywaną przez radnego funkcją. W świetle powyższego uznać należy, że Sejmik Województwa, podejmując kwestionowaną uchwałę, naruszył przepis art. 27 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa.