skarg A. B. na decyzje SKO w przedmiocie zasiłku okresowego nr [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec(spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka WSA Janusz Bociąga Protokolant Starszy referent Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skarg A. B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego z dnia 6 października 2014 r. nr [...] z dnia 6 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzjami z dnia 6 października 2014 r.

- Nr [.....] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [.....] 2014 r. Nr [.....] orzekającą o uchyleniu decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [....] 2013 r. Nr [....] przyznającej A. B. zasiłek okresowy od 1 listopada 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. w wysokości 700,00 zł;

- Nr [....] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [....] 2014 r. Nr [....] orzekającą o uchyleniu decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [....] 2013 r. Nr [....] przyznającej A. B. zasiłek celowy na zakup posiłku lub żywności w kwocie 90,00 zł miesięcznie dla A. B. i J. B. w okresie od 1 września 2013 r. do 31 grudnia 2013;

- Nr [....] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [.....] 2014 r. Nr [....] orzekającą o uchyleniu decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [....] 2013 r. Nr [....] przyznającej A. B. zasiłek celowy na media w kwocie 200,00 zł.

W podstawie prawnej decyzji powołano przepisy art.8 ust. 3, 39 ust. 1 i 2, 41, 106 ust. 1 i 5 i 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2015 r., poz. 163 ze zm.).

W uzasadnieniach decyzji wskazane zostały następujące okoliczności stanu faktycznego:

Na podstawie decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [.....] Nr [....] i Nr [....] i z dnia [.....] 2013 r. Nr [....] przyznano A. B. zasiłek okresowy od 1 listopada 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. w wysokości 700,00 zł oraz zasiłki celowe na zakup posiłku lub żywności w kwocie 90,00 zł miesięcznie i na media w kwocie 200 zł. Podstawą decyzji było między innymi ustalenie, że A. B. spełniła kryterium dochodowe.

Następnie organ powziął informację, że A. B. zawarła wraz z mężem w dniu 10 września 2013 r. przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości, stanowiącej lokal mieszkalny położony w C. przy ul. [....] lokal nr [....], której byli współwłaścicielami. Na mocy tej umowy otrzymali 1000 zł zadatku. W dniu 16 października 2013 r. zawarta została umowa sprzedaży tego lokalu za cenę 70.000,00 zł. A. B. nie poinformowała organu pomocowego o tym fakcie. Organ przyjął, że pobrane przez skarżącą świadczenia w postaci zasiłków celowych i okresowego stanowią nienależnie pobrane świadczenia, z uwagi na to, że sytuacja majątkowa skarżącej w dacie wydania decyzji pierwszych instancji nie uzasadniała przyznania jej tych świadczeń.

Odwołując się od decyzji pierwszych instancji A. B. zarzuciła organowi nieprawidłową ocenę stanu faktycznego, nieuwzględniającą okoliczności, w jakich weszła w posiadanie mieszkania w C. przy ul. [.....]. Poprzednim właścicielem była jej matka I. K., która przekazała skarżącej i jej mężowi mieszkanie na zasadzie umowy dożywocia. Pieniądze ze sprzedaży mieszkania przypadły matce. Na dowód tego skarżąca załączyła oświadczenie matki. Dodała, że do wystąpienia o pomoc społeczną zmusiła ją dramatyczna sytuacja finansowa.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzielając ustalenia faktyczne i prawne organu pierwszej instancji zaznaczyło, że zasiłki celowe i okresowe są świadczeniami ściśle uzależnionymi od spełnienia kryterium dochodowego (art. 8 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy). Kolegium nie zgodziło się z oceną materiału dowodowego przedstawioną w odwołaniu. Wskazało na załączone do akt sprawy akty notarialne. Na podstawie aktu notarialnego z 13 marca 2006 r. I. K., A. B. i J. B. zawarli umowę darowizny lokalu mieszkalnego nr [....] przy ul. [....] w C. z dożywotnią służebnością osobistą I. K. polegającą na korzystaniu z całego lokalu mieszkalnego. A. B. i jej mąż J. B. wbrew ocenie wyrażonej w odwołaniu byli właścicielami tego mieszkania. Następnie, jako współwłaściciele w dniu 16 października 2013 r. zawarli umowę sprzedaży wymienionego wyżej lokalu mieszkalnego w formie aktu notarialnego Rep.[.....].

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze