Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant st. ref. Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015 r. sprawy ze skargi E. T. na decyzję Wojewody z dnia 23 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną oraz przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych we wznowionym postępowaniu uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a także postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] 2014r. nr [...] o wznowieniu postępowania.
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2014 r., znak: [...], uchylił we wznowionym postępowaniu decyzje Prezydenta Miasta:
- z dnia [...] 2011 r., znak: [...] orzekającą o uznaniu E. T. za osobę bezrobotną od dnia 11 lutego 2011 r.,
- z dnia [...] 2011 r., znak: [...] orzekającą o odmowie przyznania od dnia 11 lutego 2011 r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu niespełnienia w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania warunków określonych w art. 71 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i orzekł o odmowie uznania E. T. za osobę bezrobotną od dnia 11 lutego 2011 r. i o odmowie przyznania E. T. od dnia 11 lutego 2011 r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z Funduszu Pracy.
Od powyższej decyzji w ustawowym terminie odwołanie złożyła E. T. Nie zgodziła się z twierdzeniem, że Urząd Pracy nie miał obowiązku dodatkowego wyjaśniania kwestii "w zakresie posiadania przeze mnie wpisu w EDG". Podniosła, że nie zauważyła pytania o wpis, ponieważ jest nieczytelny i niewidoczny dla oka "nieuzbrojonego": "Podczas rejestracji, o wpisie do EDG nikt nawet nie wspomniał ani nie zwrócił uwagi, że kolejne, szczegółowe pytania o wpis, nie zostały w dokumentach rejestracyjnych wypełnione (...)". Zdaniem odwołującej się dopiero w kwietniu 2011 r., to pytanie pojawiło się po raz pierwszy w sposób czytelny i niebudzący wątpliwości. Podniosła, że działalność zadeklarowana w 1996 r. nie została faktycznie rozpoczęta i pozostała na etapie organizacyjnym. Wniosła o uchylenie decyzji, ponieważ w okresie od 11 lutego 2011 r. do 15 sierpnia 2011 r. była osobą bezrobotną.
Wojewoda decyzją z dnia 23 października 2014 r., znak: [...] - po rozpoznaniu odwołania E. T. - działając w trybie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 33 ust. 4 pkt 1 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. "f" ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j.: Dz.U. z 2013 r., poz. 674 z późn. zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ podał następujące okoliczności faktyczne i prawne:
W dniu 11 lutego 2011 r. E. T. zarejestrowała się w Grodzkim Urzędzie Pracy i została uznana za osobę bezrobotną (decyzją z [...] 2011 r. znak: [...]) bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych z Funduszu Pracy (decyzją z [...] 2011 r. znak: [...]). Obie decyzje odebrała osobiście w Grodzkim Urzędzie Pracy i nie złożyła od nich odwołania.
W dniu 29 kwietnia 2011 r. E. T. złożyła wniosek o przyznanie jednorazowych środków z Funduszu Pracy i Europejskiego Funduszu Społecznego na podjęcie działalności gospodarczej. W punkcie 1.8 wniosku wpisano: "Nie prowadziłam do tej pory żadnej działalności gospodarczej pomimo wpisu do ewidencji działalności gospodarczej i nie wiedziałam o konieczności wyrejestrowania". Natomiast w punkcie 8 Oświadczenia z dnia 29 kwietnia 2011 r. podano: "posiadam wpis do ewidencji działalności gospodarczej, ale nigdy nie prowadziłam żadnej działalności gospodarczej i nie wiedziałam o konieczności wyrejestrowania się".