Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Tadeusz Wołek NSA Krystyna Kutzner (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 31 grudnia 2012 r. nr [ ] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania skargę oddala
Dyrektor Izby Celnej działając na podstawie:
- art. 216 § 1, art. 233 § pkt 1 i art. 239 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U.2012.749 ) ,
- art. 8 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych (Dz.U.2009.1540) - postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2012r., nr [...], orzekające o pozostawieniu podania skarżącej "A" Spółki z o.o. w siedzibą w N - bez rozpatrzenia.
Powyższe orzeczenia zostały wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny ustalony przez organy :
w dniu [...] 2011 r. do Urzędu Celnego wpłynął wniosek skarżącej o zarejestrowanie 11 sztuk automatów do gier o niskich wygranych. Do wniosku dołączono m.in. kopię opinii technicznej z badania poprzedzającego rejestrację ww. automatów nr [...] z dnia [...] 2008r. , poświadczoną za zgodność z oryginałem przez V-ce Prezesa Zarządu Spółki A M. D., a nadto - w uzupełnieniu załączonych dokumentów - kopię opinii technicznej z dnia 31 maja 2012r. uzupełniającą wcześniejszą opinię z dnia 21 lutego 2008r. Kopia opinii uzupełniająca została poświadczona za zgodność z oryginałem przez Dyrektora Oddziału Spółki A M. K.
W toku prowadzonego postępowania Naczelnik Urzędu Celnego pismem z dnia 28 marca 2011r., nr [...] zwrócił się do Politechniki z prośbą o przekazanie kopii pełnej dokumentacji technicznej dotyczącej przeprowadzonych na wniosek skarżącej badań automatów objętych ww. wnioskiem. W odpowiedzi ona powyższe pismo organ celny uzyskał informację , że przedmiotowa dokumentacja znajduje się w Prokuraturze Apelacyjnej.
Pismem z dnia 13 maja 2011r. organ wezwał skarżącą do przedstawienia - w terminie siedmiu dni od dnia następnego po dniu otrzymania niniejszego pisma - opinii technicznej zawierającej pozytywny wynik badań automatów do gier. W wezwaniu tym organ celny powołał , między innymi , przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 03 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U.2003.946) oraz przepis art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej , zgodnie z którym nieuzupełnienie braków w wyznaczonym terminie spowodowuje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.
Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 23 maja 2011 r. .
W odpowiedzi na wezwanie organu celnego skarżąca w piśmie z dnia 27 maja 2011 r. wyjaśniła, iż - jej zdaniem - opinia techniczna dołączona do wniosku nie utraciła swojej ważności, co wynika z treści tej opinii, w której wskazano datę ważności.
Skarżąca zakwestionowała stanowisko organu ,wedle którego , wydane przez jednostki badające opinie mają charakter jednorazowy. Dołączone do wniosku opinie są ważne do czasu ich wygaśnięcia i w ocenie skarżącej , zostały spełnione wymogi dotyczące ponownej rejestracji automatów do gry.
W dniu [...] 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego wydał postanowienie, którym pozostawił wniosek skarżącej bez rozpatrzenia podnosząc, że badanie i opinia techniczna dokonane na potrzeby wcześniejszej rejestracji nie mogą być wykorzystane przy ponownej rejestracji.