Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Elżbieta Kremer spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 lutego 2009 r. nr : [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji - po wznowieniu postępowania s k a r g ę o d d a l a .
Zaskarżoną przez A. S. decyzją z dnia 13.02.2009r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] 2008r. Nr [...] orzekającą o odmowie uchylenia decyzji z dnia [...] 2008r. Nr [...] o uchyleniu A. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na córkę K. S. Podstawą prawną decyzji był art. 3 pkt 16 i art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) oraz art. 145 a, 151 § 1 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:
Burmistrz decyzją z dnia [...] 2008r. znak [...] uchylił w całości decyzję z dnia [...] 2008r. Nr [...] w sprawie ustalenia dla skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na córkę K. S. w związku tym, iż K. S. posiada własne dziecko, co oznacza na podstawie art. 3 pkt 16 ustawy o świadczeniach rodzinnych, iż prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w takiej sytuacji nie przysługuje skarżącej.
Pismem z dnia 14.08.2008r. wniesionym do Ośrodka Pomocy Społecznej A. S. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej w/w decyzją Burmistrza znak [...]. Za podstawę wniosku podała art. 145a ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
Burmistrz wydał w związku z w/w wnioskiem w dniu [...] 2008r. postanowienie Nr [...] na podstawie art. 149 § 1 Kpa o wznowieniu postępowania administracyjnego zakończonego w/w ostateczną decyzją.
Nastepnie, w dniu [...] 2008r. decyzją Nr [...] Burmistrz na podstawie art. 3 pkt 16 i art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz na podstawie art. 104, 145a, 151 § 1 pkt 1 Kpa postanowił odmówić uchylenia decyzji z [...] 2008r. znak [...] uchylającej A. S. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na córkę K. S. z uwagi na brak podstaw do uchylenia.
Organ wyjaśnił, że prowadząc postępowanie w oparciu o art. 149 § 2 Kpa dokonał analizy stanu faktycznego sprawy oraz analizy zakresu zmian w ustawie o świadczeniach rodzinnych w następstwie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, do którego nawiązała skarżąca tj. wyroku z dnia 18.07.2008r. o sygn. akt P 27/07. Uznał, że nie ma on zastosowania w przypadku sprawy A. S. i nie może stanowić podstawy uchylenia dotychczasowej decyzji administracyjnej. Orzeczenie Trybunału rozszerza jedynie krąg osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego, jednak nie odnosi się do kwestii sposobu ustalania składu rodziny. Oznacza to, że brak jest podstaw do innego niż dotychczas sposobu ustalania składu rodziny osoby ubiegającej się o świadczenie pielęgnacyjne.
W odwołaniu od w/w decyzji A. S. nie zgodziła się ze stanowiskiem organu wyrażając zdanie, że decyzja o cofnięciu jej uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego na pełnoletnie niepełnosprawne dziecko, posiadające własne potomstwo jest krzywdząca. Brak sprecyzowania w ustawie o świadczeniach rodzinnych i w omawianym wyroku Trybunału Konstytucyjnego pojęcia rodziny nie może obciążać pobierającego to świadczenie. Wniosła z tego względu o uchylenie decyzji z [...] 2008r. i przyznanie jej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z wyrównaniem od dnia 11.03.2008r.