Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Ewa Michna Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 10 stycznia 2017 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności na rzecz skarżącego A. W. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w orzeczeniu z dnia 5 października 2015 r. znak [...] zaliczył A.W. - dalej skarżącego, do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń określonych za pomocą symbolu "[...]" i "[...]", na okres do 31 października 2016 r.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu 21 grudnia 2015 r. znak [...] utrzymał w mocy ww. orzeczenie organu I instancji.
Od powyższego orzeczenia skarżący złożył w dniu 15 stycznia 2016 r. odwołanie do Sądu Rejonowego w K., IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Postanowieniem z dnia 29 września 2016 r. Sąd Rejonowy sygn. akt [...] uchylił decyzję z dnia 21 grudnia 2015 r. przekazując sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności i umorzył postępowanie.
Po dokonaniu oceny materiału dowodowego w sprawie, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności decyzją z 10 stycznia 2017 r. znak: [...], działając na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2046) oraz art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 § 1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (Dz.U.2016 poz. 23 ze zm.) - dalej k.p.a., umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie odwoławcze okazało się bezprzedmiotowe z powodu upływu okresu obowiązywania kwestionowanego przez stronę ww. orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, które utraciło ważność 30 października 2016 r. Jak podkreślono, po upływie tej daty, podstawa wszczęcia postępowania odwoławczego przestała istnieć, a organ odwoławczy nie mógł wydać orzeczenia co do istoty sprawy. Organ wyjaśnił, że postępowanie odwoławcze może zakończyć się decyzją o umorzeniu postępowania odwoławczego, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe (art. 105 § 1 k.p.a.). Powołał wyrok z 25 października 1988 r., SA/PO 495/88, w którym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: "Przepis art. 138 § 1 pkt 3 KPA nie określa przyczyn umorzenia postępowania odwoławczego, wobec czego w każdej indywidualnej sprawie administracyjnej należy poszukiwać konkretnej przyczyny bezprzedmiotowości postępowania, mając na uwadze art. 105 KPA". W zaistniałych okolicznościach, wg organu, skarżący ma możliwość ponownego złożenia wniosku do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, zgodnie z dotychczasową procedurą.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję, skarżący zarzucił naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. poprzez przyjęcie, iż postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe, wnosząc o jej uchylenie oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że przy uwzględnieniu zmian wprowadzonych ustawą z dnia 15 styczna 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, stanowisko Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, iż nie może on uwzględniać zmian zaistniałych po wydaniu orzeczenia przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności jest błędne i nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Skoro ustawodawca wprowadził przepis art. 47714 § 6 k.p.c. przewidujący obligatoryjne uchylenie orzeczenia, przekazanie sprawy wojewódzkiemu zespołowi do spraw orzekania o niepełnosprawności i umorzenie postępowania w razie zaistnienia nowych okoliczności dotyczących niepełnosprawności, które powstały po dniu wniesienia odwołania, to tym samym ustawodawca przesądził, iż przedmiotem rozpoznania przez wojewódzkie zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności winny być również nowe, zaistniałe po dniu wniesienia odwołania okoliczności, a stanowisko, że wojewódzki organ do spraw orzekania o niepełnosprawności nie jest uprawniony do orzekania o nowych okolicznościach dotyczących niepełnosprawności, powstałych po dniu wniesieniu odwołania, jest nie do obrony. Przyjęcie odmiennej koncepcji doprowadziłoby do rozstrzygnięć sprzecznych z literą prawa i zasadami prawidłowego rozumowania - sąd, nie będąc władnym rozpoznać odwołania, uchylałby bowiem orzeczenie wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności i przekazywałby sprawę wojewódzkiemu zespołowi do spraw orzekania o niepełnosprawności po to tylko, aby wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności umarzał postępowanie odwoławcze.