Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka, Sędziowie Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.), Sędzia WSA Barbara Pasternak, Protokolant Aleksandra Grabiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2017 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego skargę oddala.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 2 stycznia 2017 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta dnia [...] 2016 r. o odmowie przyznania świadczenia wychowawczego wnioskowanego przez A. W. na okres od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. na pierwsze dziecko N. W.
W podstawie prawnej decyzji wskazane zostały przepisy art. 1, art. 2 , art. 4, art. 5, art. 7, art. 8, art. 13, art. 18, art. 20, art. 21, art. 48 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2016 r., poz. 195), zwanej dalej. u.p.p.w.d., art. 2, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2015r., poz. 1659) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2016 r. poz. 23 ze zm.), zwanej dalej k.p.a.
Uzasadnienie powyższej decyzji wskazuje na następujące okoliczności stanu faktycznego:
Prezydent Miasta decyzją nr [...] z dnia [...] 2016 r. odmówił przyznania świadczenia wychowawczego wnioskowanego przez A. W. na pierwsze dziecko N. W. z powodu przekroczenia przez nią kryterium dochodowego określonego w ustawie jako 800,00 zł. W uzasadnieniu organ, powołując się m.in. na art. 2, art. 4, art. 5, art. 7, art. 17 u.p.p.w.d, a także odnosząc się do odesłania zawartego w ustawie wskazującego na definicję dochodu zawartą w przepisach Ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2003 nr 228 poz. 2255) wskazał, że ustalając prawo do świadczenia wychowawczego na okres trwający od dnia 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. dochód oblicza się na podstawie dochodów uzyskiwanych w roku bazowym 2014.
W wyniku dokonanych obliczeń organ I instancji ustalił, że łączny dochód rodziny A. W. wyniósł 28335,00 zł, z czego dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych wyniósł 20033,75 zł, a inny dochód niepodlegający opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych 8301,25. Prezydent Miasta zaznaczył w uzasadnieniu decyzji, że z przedstawionych dokumentów wynikało, iż nie został spełniony art. 7 ust. 6 pkt 1 u.p.p.w.d i w dochodzie tym nie uwzględniono dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych w kwocie brutto 46653,26 zł uzyskanego w 2014 r. przez skarżącą w związku z utratą zatrudnienia w okresach od 01.06.2013 r. 30.06.2014 r. oraz od 01.09.2014 r. do 31.12.2014 r. Miesięczny dochód rodziny z uwzględnieniem dochodu uzyskanego wyniósł zaś 2513,10 zł., zaś miesięczny dochód rodziny na osobę na osobę 1256, 55 zł. Z uwagi na to, że określone w ustawie kryterium dochodowe wynosi 800,00 zł organ I instancji stwierdził, że brak jest podstaw do przyznania wnioskowanego świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w rodzinie.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wniosła o ponowną weryfikację kompletu złożonej przez nią dokumentacji, w szczególności dotyczącej dochodu rodziny z gospodarstwa rolnego obejmującego obszary rolne w całości oddane w dzierżawę na podstawie umowy dzierżawy, oraz wliczonej do dochodu zapomogi dla córki N. W. otrzymanej z funduszu socjalnego zakładu pracy jej zmarłego ojca, bowiem, zdaniem matki dziecka, zapomoga została zakwalifikowana jako uzyskana, a jednocześnie nie została uznana za utraconą, pomimo że była wypłacona w całości w 2014 r.