Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski spr. Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 lutego 2009 r. nr : [...] w przedmiocie odmowy sprostowania aktu własności ziemi stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia i utrzymanego nim w mocy postanowienia Wójta Gminy z dnia [...] 2008 r. Nr : [...]
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 6 lutego 2009 r. sygn. akt [...], po rozpatrzeniu zażalenia S. G., utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] 2008 r. znak [...], którym odmówiono sprostowania aktu własności ziemi Nr [...] z dnia 20 lutego 1979 r.
W podstawie prawnej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego powołano m.in. przepisy art. 138 § 1 "ust. 2" w zw. z art. 144 kpa.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało następujące okoliczności faktyczne przyjęte za jego podstawę oraz motywy prawne.
S. G. wnioskiem z 25.11.2008 r. wystąpił do Wójta Gminy o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej zawartej w akcie własności ziemi Nr [...] z dnia 20 lutego 1979 r. wydanym przez Naczelnika Gminy poprzez zastąpienie omyłkowo wyliczonej dla działki [...] powierzchni 6 arów, powierzchnią 8.57 ara, prawidłową arytmetycznie.
Uzasadniając wniosek wskazywał, iż działka [...] powstała z parceli gruntowej [...], a ta ostatnia w akcie własności ziemi z 7.08.1947 miała przyjętą powierzchnię 8.57 ara.
Wójt Gminy postanowieniem z dnia [...] 2008 r. odmówił sprostowania w/w aktu własności ziemi przyjmując, iż akt własności ziemi nie zawiera oczywistej omyłki co do powierzchni działki [...]. Organ wskazał, że uwłaszczenie następowało według stanu władania, który określał zakres nabytej własności, a wnioskodawca uczestniczył w ustalaniu stanu władania i podpisał protokół, w którym dla działki [...] przyjęto powierzchnię 0.06 ha, a łączna powierzchnia działek objętych aktem wynosi 0.48 ha, jak również miał możność zapoznania się z mapą.
W zażaleniu S. G. podniósł, iż o rozbieżności między powierzchnią działki przyjętą w a.w.z dowiedział się później, gdy w ogóle powziął wiadomość o istnieniu aktu notarialnego, którego przedmiotem była parcela gruntowa [...].
Utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze nawiązało do szeregu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanych na tle stosowania przepisu art. 113 kpa i zajęło stanowisko, iż w istocie uwzględnienie wniosku prowadziło by do ponownego rozstrzygnięcia sprawy o uwłaszczenie odmiennie niż pierwotnie.
Zdaniem Kolegium Odwoławczego, wskazane przez wnioskodawcę wadliwości aktu nie cechują się oczywistością i mają istotny charakter gdyż prowadzą do zmiany aktu.
Organ zasygnalizował też praktykę wykorzystywania przepisu art. 113 kpa, do zmiany decyzji ostatecznych - aktów własności ziemi mimo braku przesłanek uzasadniających sprostowanie, stanowiącą obejście przepisów art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 107 poz. 464), które wyłączyły dopuszczalność wznowienia w trybie postępowania administracyjnego postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznych - aktów własności ziemi wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych.