Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Maria Zawadzka Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata R. U. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania,
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] odmówił R. B. przyznania dodatku mieszkaniowego - na podstawie art. 2, art. 3, art. 4, art. 5, art. 6, art. 7, art. 8 ustawy z 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. z 2001 r., nr 71 poz. 734 ze zm., obecnie tj. Dz.U z 2013 r., poz. 966), dalej "u.d.m."; § 2, § 3, § 4, § 5 rozporządzenia z 28.12.2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz.U. z 2001 r., nr 156, poz. 1817 ze zm.), art. 104, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.; obecnie tj.: z 2013 r., poz. 267), dalej "K.p.a.".
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] odmówiono R. B. przyznania dodatku mieszkaniowego (uznano za niewiarygodne oświadczenia złożone przez wnioskodawczynię i jej ojca J. P. o prowadzeniu odrębnych gospodarstw domowych). Strona złożyła odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W ocenie SKO organ I instancji nie wykazał w sposób oczywisty, iż R. B. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z ojcem i wskazało na konieczność przesłuchania w charakterze świadka wspólnie mieszkającego z wnioskodawczynią J. P.
Pomimo skutecznie doręczonych dwukrotnych wezwań J. P. nie zastosował się do ich treści. Nie mając możliwości ustalenia stanu faktycznego, decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] odmówiono R. B. przyznania dodatku mieszkaniowego. R. B. wniosła odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją nr [...] z dnia [...] 2012 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż niezbędne jest ustalenie w sposób niebudzący wątpliwości, iż faktycznie R. B. prowadzi obecnie gospodarstwo domowe wyłącznie z synem.
W związku z powyższym w dniu 5.06.2012 r. wezwano R. B. oraz J. P. do zgłoszenia się w Referacie ds. Dodatków Mieszkaniowych Urzędu Miasta w celu złożenia wyjaśnień w sprawie. Wezwania zostały odebrane w dniu 8.06.2012 r. Nie mając możliwości ustalenia stanu faktycznego, decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] odmówiono R. B. przyznania dodatku mieszkaniowego. R. B. wniosła odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją nr [...] z dnia [...] 2012 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał ponownie na konieczność wyjaśnienia stanu faktycznego i ustalenie czy R. B. prowadzi gospodarstwo domowe wyłącznie z synem.
Dlatego też, w dniu 3.09.2012 r. wezwano R. B. oraz J. P. do zgłoszenia się w Referacie ds. Dodatków Mieszkaniowych Urzędu Miasta w celu złożenia wyjaśnień. Wezwania zostały odebrane w dniu 5.09.2012 r.
Organ podkreślił, że przepisy ustawy o dodatkach mieszkaniowych i rozporządzeń wykonawczych nakładają na wnioskodawcę wymóg współdziałania z organem właściwym w sprawach dodatków mieszkaniowych w celu dokładnego ustalenia okoliczności faktycznych sprawy. Wobec niezastosowania się do wezwań, organ nie ma możliwości przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego zgodnie ze wskazaniami SKO. W związku z powyższym, bazując na dotychczas zgromadzonej w sprawie dokumentacji, organ odmówił wiarygodności oświadczeniu strony o prowadzeniu odrębnego gospodarstwa domowego ze wspólnie zamieszkującym ojcem. Zdaniem organu, strona nie wyjaśniła na czym polega odrębność gospodarstw domowych oraz nie przedstawiła na tę okoliczność żadnej dokumentacji.