Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Agnieszka Sotnicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Wojewody z dnia 30 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala
Zaskarżonym przez A. C. postanowieniem z 30.01.2009r. znak [...] Wojewoda stwierdził, że złożone przez nią odwołanie z 22.12.2008r. od decyzji Starosty z [...] 2008r. znak [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu, przewidzianym w art. 129 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego - Kpa
(Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Jako podstawę prawną powołano art. 134 ustawy Kpa.
Postanowienie zapadło w następujących okolicznościach stanu faktycznego:
Decyzją z dnia [...] 2008r. znak [...] wydaną w trybie art. 145 § 1 pkt 8 i art. 151 Kpa oraz art. 6 pkt 6 lit. b, art. 23 i 37 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003r., Nr 58, poz. 514), po wznowieniu postępowania objętego postanowieniem z [...] 2008r. znak [...], Starosta uchylił ostateczną decyzję Starosty z [...] 2004r. znak [...] orzekającą o wypłacie skarżącej od dnia 16.07.2004r. świadczenia przedemerytalnego w kwocie zaliczkowej w wysokości 120% zasiłku dla bezrobotnych i odmówił przyznania jej prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 16.07.2004r. z powodu niespełnienia warunków określonych przepisami prawa.
W tym samym dniu zostały wydane: postanowienie znak [...] o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie oceny uprawnień A. C. do świadczenia przedemerytalnego, znak [...] o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie świadczenia przedemerytalnego oraz decyzje: znak [...] o przyznaniu skarżącej od dnia 23.07.2004r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z Funduszu Pracy w wysokości 120% kwoty podstawowej zasiłku, o którym mowa w art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008r., Nr 69, poz. 415) oraz znak [...] o pozbawieniu skarżącej z dniem 23.07.2005r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu wyczerpania ustawowego okresu jego pobierania.
Decyzja znak [...] (jak i pozostałe w/w decyzje i postanowienia) została doręczona A. C. w dniu 08.09.2008r. Zawierała pouczenie o prawie wniesienia odwołania do Wojewody w terminie 14 dni od daty jej doręczenia.
Pismem z dnia 19.12.2008r. A. C. wniosła do Wojewody za pośrednictwem Starosty odwołanie od w/w decyzji, w którym podniosła zarzuty natury zarówno formalnej jak i merytorycznej, a zwłaszcza zarzut, że organ nie podjął wymaganych czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego celem ustalenia od kiedy powinna nastąpić odmowa przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego oraz, że organ nie poinformował ją o wznowieniu postępowania i w ten sposób uniemożliwił udział w postepowniu i przedstawienie stanowiska w sprawie.
Pismem datowanym również na dzień 19.12.2008r. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Po rozpoznaniu tego wniosku Wojewoda wydał w dniu [...] 2009r. postanowienie znak [...] odmawiające przywrócenia A. C. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty znak [...].
W dniu 30.01.2009r. Wojewoda wydał opisane na wstępie postanowienie, w którym stwierdził, że odwołanie skarżącej zostało wniesione z uchybieniem terminu i w związku z tym odmawia się jego rozpoznania.