Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Wojewody z dnia 18 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata T. K. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 123, art. 125, art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (t. jedn., Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] 2012 r., znak: [...], o odmowie wydania J. W. zaświadczenia o następującej treści: "od dnia 1 stycznia 2001 do dnia 31 grudnia 2001 był Pan osobą bezrobotną z prawem do zasiłku ".
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 13 listopada 2012 r. J. W. złożył w Powiatowym Urzędzie Pracy pisemną prośbę o wydanie zaświadczenia o: "zatrudnieniu i wynagrodzeniu i wypełnieniu druku ZUS Rp7".
W odpowiedzi, dnia 14 listopada 2012 r. zostało wydane zaświadczenie, znak: [...], potwierdzające okresy rejestracji ww. strony i pobierania przez nią prawa do zasiłku, od 29 grudnia 2012 r. do nadal, w celu ustalenia jej prawa do emerytury.
W dniu 16 listopada 2012 r. J. W. złożył pismo z prośbą o wydanie zaświadczenia za 2001 r.
Pismem z dnia 21 listopada 2012 r., znak: [...], wyjaśniono stronie okoliczności niewydania zaświadczenia o żądanej treści.
Ponownie w dniu 20 listopada 2012 r. skarżący zwrócił się z pisemną prośbą o wystawienie zaświadczenia za 2001 r.
W dniu 23 listopada 2012 r., na podstawie art. 219 k.p.a., wydane zostało postanowienie, znak: [...], którym odmówiono J. W. wydania zaświadczenia o następującej treści: "od dnia 1 stycznia 2001 do dnia 31 grudnia 2001 był Pan osobą bezrobotną z prawem do zasiłku ".
Na powyższe postanowienia J. W. wniósł zażalenie do Wojewody.
Opisanym na wstępie postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r.
nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
Organ odwoławczy w jego uzasadnieniu stwierdził, że w dniu 29 grudnia
2000 r. strona zarejestrowała się jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku od 6 stycznia 2001 r. (decyzja z [...] 2000 r., znak: [...], na okres 12 miesięcy. W dniu 28 grudnia 2001 r. ZUS poinformował PUP o przyznaniu stronie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, na mocy wyroku Sądu Okręgowego z 22 października 2001 r. na okres od 1 lipca 2000 r. do 30 czerwca 2002 r. Z powyższego wynika, że okres przyznanego odwołującemu się prawa do zasiłku (od 6 stycznia 2001 r. do 5 stycznia 2002 r.) zawiera się w całości w okresie przysługiwania mu prawa do renty.
Z uwagi na to, że bezrobotnym nie może być osoba, której w tym samym czasie przysługuje prawo do renty, organ administracji podjął działania w celu przywrócenia prawidłowego stanu prawnego sprawy, do czego zobowiązany był na podstawie art. 2 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r.
o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t. jedn., Dz. U. z 2001 r., Nr 6 poz. 56 ze zm.).
Postanowieniem z [...] 2002 r., (znak: [...]), wznowiono z urzędu postępowanie w sprawie:
- uznania strony za osobę bezrobotną od 29 grudnia 2000 r.,
- przyznania prawa do zasiłku od 6 stycznia 2001 r.
(zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] 2000 r., znak: [...]).