Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: NSA Grażyna Danielec NSA Piotr Lechowski Protokolant: Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi M. R., W. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia 07 kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżących M. R. i W. S. kwotę 1.240,- zł (słownie: jeden tysiąc dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewoda [...] decyzją z dnia 7 kwietnia 2004 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity Dz. U. Dz. 2000r. Nr 98, poz. 107, po rozpatrzeniu odwołania M. R. i W. S., utrzymał w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 85a ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. b, art. 86 ust. 1, art. 87, art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze /Dz. U. Nr 27, poz. 96 z późn. zm./, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie opłat eksploatacyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1746 z późn. zm./ decyzją tą Starosta G. ustalił M. R. oraz W. S. opłatę eksploatacyjną w wysokości 731 149,76 zł.
Wydanie powyższych decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi:
Decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. nr [...] Starosta G. działając na podstawie art. 53 ust. 2 pkt 7 i art. 82 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo wodne /Dz. U. Nr 38, poz. 230 z późn. zm./ § 11 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1993 r. w sprawie opłat za szczególne korzystanie z wód i urządzeń wodnych /Dz. U. Nr 133, poz. 637/ po rozpatrzeniu wniosków M. R. i W. S. dotyczących udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie makroniwelacji terenu oraz urządzenie plantacji wikliny, orzekł o udzieleniu M. R. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie makroniwelacji terenu i urządzenie plantacji wikliny oraz pobrania nadwyżki kruszywa z terenu przyległego do prawego brzegu rzeki "B." w km. 62+829 - 64+346 z działki nr ewidencyjny 70/1 w miejscowości W.
Załącznikiem do przedmiotowej decyzji jest "Operat wodnoprawny na wykonanie makroniwelacji terenu oraz urządzenie plantacji wikliny, Roboty makroniwelacyjne i związany z nim odbiór nadwyżki mas ziemi /kruszywa/ winny odbywać się z zachowaniem warunków określonych w operacie.
Po wydaniu powyższego pozwolenia wodnoprawnego M. R. i W. S. rozpoczęli prace makroniwelacyjne terenu. Przeprowadzone kontrole na terenie działki nr 70/1 w miejscowości W. wykazały, że prace makroniwelacyjne wykonywane są niezgodnie z warunkami zawartymi w pozwoleniu wodnoprawnym, ponieważ wydobywanie kruszywa odbywało się poniżej ustalonego poziomu makroniwelacji.
W takiej sytuacji organy administracji geologicznej podjęły następujące kroki: Wojewoda [...] w sprawie wstrzymania wydobywania kruszywa na podstawie art. 104a ustawy prawo geologiczne i górnicze, a Starosta G. w sprawie ustalenia opłaty eksploatacyjnej na podstawie art. 85a ustawy prawo geologiczne i górnicze.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. nakazał wstrzymanie w trybie natychmiastowym wydobywanie kruszywa oraz załogowanie wyrobisk. Minister Środowiska decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r. uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2002 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wojewoda [...] ponowną decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. nakazał wstrzymanie wydobywania kruszywa pod rygorem zastosowania przepisów regulujących orzekanie kar.