Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Dorota Dąbek spr. WSA Halina Jakubiec Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2008 r. sprawy ze skargi ,, A -- M. J., J. K., J. M. Spółka Jawna z siedzibą Ł. G. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] nr : [...] w przedmiocie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych s k a r g ę o d d a l a
wyroku WSA w Krakowie z dnia 30 września 2008r.
W dniu [...] Rada Miejska podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie częściowej zmiany Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży na terenie Gminy. Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002r. nr 147, poz. 1231 z późn. zm.).
W § 1 tej uchwały zmieniono brzmienie § 1 ust. 1 uchwały Rady Miejskiej Nr [...] z dnia [...] w ten sposób, że obniżono liczbę punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży do 10.
Pismem z dnia 03.03.2008r. przedsiębiorstwo "A" M. J., J. K., J. M. Spółka Jawna wezwało Radę Miejską do usunięcia naruszenia jego uprawnienia spowodowanego podjęciem uchwały Nr [...] z dnia [...].
Zdaniem przedsiębiorstwa "A" podejmując tę uchwałę rada gminy doprowadziła do naruszenia jego uprawnienia, ponieważ do 31 grudnia 2007r. posiadało ono zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży. Zaskarżona uchwała stała się podstawą do wydania przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w stosunku do przedsiębiorstwa "A", negatywnej opinii w przedmiocie przedłużenia stosownego zezwolenia. Działanie takie, według przedsiębiorstwa "A", jest nieusprawiedliwione i powoduje nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych zajmujących się sprzedażą alkoholu. Tak drastyczne ograniczenie liczby punktów sprzedaży jest niezrozumiałe i godzi bezpośrednio w interes spółki. Nie podjęto żadnych działań w celu zbadania czy taka ilość punktów będzie odpowiadała zapotrzebowaniu na ten rodzaj produktów i czy w rzeczywistości wpłynie ona na przeciwdziałanie alkoholizmowi. W opinii przedsiębiorstwa "A" uchwała ta ma jedynie znaczenie gospodarcze i prowadzi do wyeliminowania spółki z rynku.
W dniu [...] Rada Miejska podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia uprawnienia, w której odmówiła uwzględnienia złożonego przez przedsiębiorstwo "A" M. J., J. K., J. M. Spółka Jawna wezwania do usunięcia naruszenia uprawnienia jako nieuzasadnionego.
Uzasadniając swoje stanowisko Rada Miejska wskazała, że uchwała Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] została podjęta zgodnie z przepisami prawa obejmującymi jej przedmiot uregulowania, a po jej ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa z 2007r. nr [...] poz. [...] stała się prawem miejscowym obowiązującym na terenie Gminy.
Sprawy objęte wezwaniem do usunięcia naruszenia uprawnienia były także przedmiotem obrad Rady Miejskiej w dniu [...] tj. w sprawie rozpatrzenia skargi Wzywającego, a dotyczącej działalności Burmistrza. Skarga ta została uznana za nieuzasadnioną w drodze uchwały Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...].