Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie: WSA Bożenna Blitek WSA Janusz Kasprzycki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania ponaglenia oddala skargę.
Zaskarżonym przez M. Ł. (dalej skarżący) postanowieniem z dnia 18 lutego 2019 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 61a w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] 2018 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania z wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 lipca 2018 r. nr [...].
Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Skarżący zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 30 sierpnia 2018 r. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia Kolegium z dnia 5 lipca 2018 r. nr [...] uznającego, że Burmistrz Miasta i Gminy nie dopuścił się bezczynności w sprawie z wniosku z dnia 3 maja 2018 r. dotyczącej udzielenia pomocy finansowej w formie zakupu żywności, zapłaty rachunków domowych za media: prąd elektryczny, bilet miesięczny kredytowany na linię nr [...] - za kwiecień 2018 r., usługę stomatologiczną, zakup opału w 2 m (3) drewna kominkowego na sezon 2018/2019.
We wniosku wskazano, że postanowienie Kolegium rażąco narusza interes strony poprzez brak stwierdzenia przez Kolegium, że właściwy organ pomocy społecznej pozostaje w bezczynności.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 25 października 2018 r. nr [...] odmówiło wszczęcia postępowania z wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 5 lipca 2018 r. nr [...] z tego względu, że możliwość stwierdzenia nieważności wydanego postanowienia została ograniczona wyłącznie do dwóch rodzajów: postanowień zaskarżalnych w drodze zażalenia oraz postanowień określonych w przepisie art. 134 k.p.a. natomiast postanowienie, którego stwierdzenia nieważności domaga się skarżący - nie można zaliczyć do jednej ani drugiej kategorii aktów administracyjnych.
Skarżący zwrócił się o ponowne rozpoznanie sprawy, zarzucając Kolegium naruszenie przepisów art. 156 § 1 pkt 2 i art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a.
Opisanym na wstępie postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] 2018 r. nr [...].
W uzasadnieniu podjętego orzeczenia Kolegium omówiło zasady dotyczące stwierdzenia nieważności, zaznaczając, że stwierdzenie decyzji (postanowienia) jest wyjątkiem od ogólnej zasady trwałości decyzji z art. 16 k.p.a. Wszczęcie postępowania w przedmiocie nieważności może mieć miejsce wyłącznie wówczas, gdy są spełnione następujące przesłanki: żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione do organu administracji publicznej, żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub postępowanie nie może być wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn.
Kolegium powtórzyło w ślad za postanowieniem pierwszoinstancyjnym, że możliwość stwierdzenia nieważności wydanego postanowienia ograniczona została wyłącznie do dwóch jego kategorii: postanowień zaskarżalnych w drodze zażalenia oraz postanowień określonych w art. 134 k.p.a., czyli postanowień organu odwoławczego, stwierdzających niedopuszczalność odwołania oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wynika to z treści przepisów art. 126 k.p.a., w którym wskazuje się między innymi, że przepisy dotyczące stwierdzania nieważności stosuje się do postanowień, od których przysługuje zażalenie oraz do postanowień określonych w art. 134 k.p.a.