Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Wojewody z dnia 19 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie
Prezydent Miasta decyzją nr [...] z dnia [...] 2011r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 10 ust. 7 pkt 1, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b, art. 71 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008r. nr 69, poz. 415 ze zm.) oraz art. 104 kpa, odmówił przyznania J. P. od dnia 6 października 2011r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z Funduszu Pracy. W ocenie organu z przedstawionych w dniu rejestracji dokumentów wynikało, że bezrobotna nie spełniła warunków określonych w art. 71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, tj. nie wykazała posiadania w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania 365 dni zatrudnienia ani też innych okresów zaliczanych do nabycia prawa do zasiłku.
J. P. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, a także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Wojewoda postanowieniem z dnia [...] 2012r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 2 kpa, odmówił J. P. przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Następnie Wojewoda postanowieniem z dnia 19 marca 2012r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że odwołanie J. P. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa.
W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że decyzja organu I instancji zawierająca prawidłowe pouczenie o terminie wniesienia odwołania, została odebrana przez J. P. 3 listopada 2011r., a więc termin do wniesienia odwołania upłynął 17 listopada 2011r. Wojewoda wskazał, że odwołanie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania J. P. złożyła 9 lutego 2012r. Ponadto Wojewoda wyjaśnił, że wniosek o przywrócenie terminu do został rozpatrzony i postanowieniem z [...] 2012r. Wojewoda odmówił jego przywrócenia. Dlatego też należało wydać postanowienie stwierdzające, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.
J. P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oba powyższe postanowienia Wojewody. W skardze opisała okoliczności związane z wykonywaniem pracy u dwóch pracodawców. Zdaniem skarżącej uniemożliwiało jej to wniesienie odwołania w terminie.
Sprawa ze skargi J. P. na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania została odrębnie rozpoznana przez WSA w Krakowie pod sygn. akt III SA/Kr 595/12.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "ppsa", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 ppsa. Orzekanie - w myśl art. 135 ppsa - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa.