Sygn. akt III SA/Kr 626/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.), Sędziowie WSA Bożenna Blitek, WSA Maria Zawadzka, , Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012r., sprawy ze skargi Wojewody, na uchwałę Zarządu Powiatu, z dnia 26 stycznia 2012r. Nr [...], w przedmiocie odwołania Pana D. S. ze stanowiska Dyrektora Szpitala Powiatowego - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości
wyroku WSA w Krakowie z dnia 20 listopada 2012r.
W dniu 26 stycznia 2012r. Zarząd Powiatu wydał, na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1592 z późn. zm.), art. 70 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.) w związku z art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (Dz. U. nr 112, poz. 654), uchwałę Nr [...] w sprawie odwołania Pana D. S. ze stanowiska Dyrektora Szpitala Powiatowego - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Zgodnie z § 1 tej uchwały odwołanie D. S. z w/w stanowiska nastąpiło z dniem 26 stycznia 2012r. w związku z utratą zaufania jako konsekwencji przeprowadzonych kontroli w Szpitalu Powiatowym, wykazujących szereg nieprawidłowości opisanych w protokołach kontroli oraz braku możliwości dalszej współpracy z D. S. jako kierownikiem jednostki organizacyjnej Powiatu.
Pismem z dnia 6 kwietnia 2012r. Wojewoda wniósł skargę na powyższą uchwałę Zarządu Powiatu domagając się stwierdzenia jej nieważności. Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). W pierwszej kolejności Wojewoda odniósł się do kwestii swoich kompetencji do oceny uchwał organu wykonawczego powiatu w przedmiocie odwołania dyrektora w powiatowej jednostce organizacyjnej jaką jest Szpital Powiatowy -Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej. Organ nadzoru powołał się na treść art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym oraz na wybrane orzecznictwo sądów administracyjnych zaznaczając, iż wprawdzie większość z nich dotyczy zaradzeń organu wykonawczego gminy w odniesieniu do odwołania kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, jednakże jego zdaniem, z uwagi na analogiczne brzmienie ustaw ustrojowych, zasadnym wydaje się ich przywołanie w niniejszej sprawie. Wojewoda Małopolski stwierdził, iż powołanie (czy odwołanie) na stanowisko kierownika samorządowej jednostki organizacyjnej ma charakter kompetencji władczej, związanej z wykonywaniem publicznoprawnych zadań, określonych w przepisach mających charakter publicznoprawny. Personalny charakter aktu powołania na funkcję kierowniczą nie stanowi zatem o jego prywatnoprawnym charakterze, gdyż obsada stanowiska kierowniczego w samorządowej jednostce organizacyjnej jest formą zarządzania jednostką organizacyjną, a zarządzanie taką jednostką wchodzi w zakres administracji publicznej. Zdaniem organu nadzoru, okoliczność, że akt taki wywołuje konsekwencje w sferze prawa pracy ma jedynie ten skutek, że osoba powołana (odwołana) może własnego interesu prawnego w sferze stosunków pracowniczych dochodzić przed sądem pracy. Ponadto, odnosząc się do brzmienia ustawy o samorządzie powiatowym, a także pozostałych uchwał ustrojowych, skarżący stwierdził, iż organy nadzoru (w tym Wojewoda) sprawują funkcje nadzorcze w zakresie zgodności z prawem działalności jednostki samorządu terytorialnego. Jego zdaniem, nie ma przy tym znaczenia, czy dotyczy to naruszenia prawa pracy, prawa administracyjnego, czy innej gałęzi prawa. Organy samorządu terytorialnego, tak jak i każdy organ władzy publicznej mają bowiem obowiązek działać w granicach i na podstawie prawa (art. 7 Konstytucji RP). W konsekwencji Wojewoda uważa, iż ocena takiej czynności, wyrażonej uchwałą organu wykonawczego powiatu, powinna odbywać się według przepisów prawa administracyjnego. Co więcej, uchwała taka należy do sfery administracji publicznej, zatem podlega nadzorowi realizowanemu zgodnie z art. 76 i następnych ustawy o samorządzie powiatowym. Ponadto, określony krąg podmiotów może zaskarżyć taką uchwałę także do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a dalej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Natomiast pracownikowi - radnemu, z którym rozwiązano stosunek pracy, przysługują niezależne od powyżej opisanych kompetencji Wojewody, odpowiednie roszczenia przewidziane w Kodeksie pracy.