Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Sudyka WSA Ewa Michna Protokolant Małgorzata Krasowska-Świt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uznania za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz decyzję Prezydenta Miasta w sprawie uznania M. S. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych z dnia 12 czerwca 2015 r. nr [...]; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - na rzecz adwokata A. Z. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [....] działając na podstawie art. 8 b w związku z art. 2 pkt 9 oraz art. 1, 3 - 5 i 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz art. 104 i art. 107 K.p.a. uznał M. S. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Od tej decyzji M. S. wniósł odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 134 K.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu organ podniósł, że decyzja ta nie została w prawidłowy sposób doręczona stronie, a zatem nie weszła do obrotu prawnego .Kolegium zaznaczyło, że organ l instancji winien prawidłowo doręczyć decyzję stronie. Decyzja - do czasu wejścia do obrotu prawnego, nie powoduje żadnych skutków prawnych.
W aktach sprawy znajduje się także kolejna decyzja organu I instancji z dnia [...] 2015 r. nr [...] uznająca M. S. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2017 r. nr [...] działając na podstawie art. 8 b w związku z art. 2 pkt 9 oraz art. 1, 3 - 5 i 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz art. 104, art. 105 i art. 107 K.p.a. umorzył postępowanie wszczęte w dniu 23 kwietnia 2012 r. w sprawie uznania M. S. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja z dnia [...] 2012 r. nie weszła do obrotu prawnego, a tym samym nie wywołała skutków prawnych. Dodatkowo w obrocie istnieje decyzja z dnia [...] 2015 r. o uznaniu za dłużnika alimentacyjnego zatem postępowanie wszczęte w dniu 23 kwietnia 2012 r. należało umorzyć.
M. S. wniósł odwołanie od powyższej decyzji ponosząc, że się z nią nie zgadza.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 25 kwietnia 2017 r. nr [...] działając na podstawie art. 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz art. 105 i art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ wskazał, że pozytywne przesłanki uprawniające organ do wszczęcia postępowania w sprawie uznania za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych wymienione zostały enumeratywnie w treści art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Są nimi: uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego lub odmowa złożenia oświadczenia majątkowego; odmowa zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny lub poszukujący pracy; bez uzasadnionej przyczyny odmowa przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wykonywania prac społecznie użytecznych, prac interwencyjnych, robót publicznych, prac na zasadach robót publicznych albo udziału w szkoleniu, stażu lub przygotowaniu zawodowym dorosłych. Z tego wynika, że postępowanie w sprawie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych może zostać wszczęte po wystąpieniu chociażby jednej z przesłanek wymienionych w art. 5 ust. 3 ustawy, których spełnienie jednakże nie jest wystarczające do wydania decyzji w tym przedmiocie. Aby decyzja taka mogła zostać wydana przepis art. 5 ust. 3a stanowi, iż konieczne jest ustalenie, czy przez okres ostatnich 6 miesięcy dłużnik alimentacyjny wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego w każdym miesiącu, w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów.