WSA w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu S. D. od decyzji SKO w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu S. D. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżaną przez S. D.(dalej skarżąca) decyzją z dnia 30 kwietnia 2019 r. nr [...], Samorządowe Kolegium, działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. jedn., Dz. U. z 2018 r., poz. 2220, zwanej dalej ustawą o świadczeniach rodzinnych) oraz art. 2, art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. jedn., Dz. U. z 2018 r., poz. 570), uchyliło w całości decyzję Inspektora Ośrodka Pomocy Społecznej, działającego z upoważnienia Burmistrza, z dnia 29 marca 2019 r., znak: [...], odmawiającą skarżącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, tj. M.D.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 7 marca 2019 r. skarżąca złożyła do Ośrodka Pomocy Społecznej, wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym synem - M. D.

W efekcie przeprowadzonego postępowania Inspektor Ośrodka Pomocy Społecznej, działający z upoważnienia Burmistrza, w dniu 29 marca 2019 r., wydał decyzję, znak: [...], odmawiając przyznania skarżącej żądanego świadczenia pielęgnacyjnego w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawnym synem.

W jej uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że z dołączonego do wniosku orzeczenia z dnia 20 lutego 2019 r. nr [...], wynika, że osoba wymagająca opieki - syn skarżącej - został zaliczony do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności "terminowo do 28.02.2024 r." oraz, że niepełnosprawność syna istnieje od 25 roku życia. Zgodnie z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych świadczenie pielęgnacyjne przysługuje jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała nie później niż do ukończenia 25 roku życia ale w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej. Organ wskazał, że na dzień powstania niepełnosprawności, "tj. 18.09.1988 r. syn skarżącej był osobą pełnoletnią, miał 25 lat jednak niepełnosprawność syna nie powstała w trakcie nauki w szkole lub szkole wyższej." Dalej organ podniósł, że przywołany we wniosku przez skarżącą wyrok Trybunału Konstytucyjnego stanowi wskazówkę dla ustawodawcy, który to powinien wyeliminować przepis dotknięty wadą niekonstytucyjności. W przedmiotowym przypadku ustawodawca nie podjął takich działań, więc przepis ten nadal obowiązuje i można go stosować. Odnośnie argumentów skarżącej dotyczących kwestii związanych z przyznaniem decyzją z dnia 5 grudnia 2017 r., znak: [...], w identycznym stanie faktycznym i prawnym skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad synem, organ I instancji skonstatował to stwierdzeniem, że miało to związek z wydanym wyrokiem z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 647/17, który to wiąże tylko w jednej określonej sprawie. Organ dodał, że "...nie kwestionuje faktu sprawowania przez Panią opieki nad synem..." jednakże podkreślił, że choć Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności art. 17 ust. 1b ustawy, to "poprawienie" tego stanu prawnego należy wyłącznie do ustawodawcy. W związku z powyższym skarżąca nie spełnia przesłanek określonych w ustawie do przyznania jej żądanego świadczenia.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze