Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miasta Nowy Targ z dnia 4 grudnia 2009 r. nr XXXVIII/446/09 w przedmiocie ograniczenia używania materiałów wybuchowych i pirotechnicznych na terenie Gminy Miasta Nowy Targ stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
wyroku WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2010r.
W dniu 4 grudnia 2009r. Rada Miasta Nowy Targ podjęła uchwałę Nr XXXVIII/446/09 w sprawie ograniczenia używania materiałów wybuchowych i pirotechnicznych na terenie Gminy Miasta Nowy Targ. Uchwała została podjęta na podstawie art. 40 ust. 3 i 4 oraz art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 28 lipca 2005r. w sprawie sposobu prowadzenia prac z użyciem materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. nr 158, poz. 1328) i rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 29 lipca 2005r. w sprawie wykazu wyrobów pirotechnicznych, na których nabywanie, przechowywanie lub używanie nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia (Dz. U. nr 158, poz. 1329).
Pismem z dnia 31 maja 2010r. Wojewoda Małopolski wniósł skargę na powyższą uchwałę Rady Miasta Nowy Targ, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Zdaniem organu nadzoru, zapisy zaskarżonej uchwały naruszają obowiązujący porządek prawny, w tym w szczególności przywołane w podstawie prawnej uchwały przepisy art. 40 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). W ocenie skarżącego, z przepisu tego wprost wynika, iż rada gminy może wydawać przepisy porządkowe w razie zbiegu następujących przesłanek: 1) materia będąca przedmiotem uchwały nie została uregulowana w przepisach powszechnie obowiązujących, 2) unormowanie danej kwestii mocą uchwały jest niezbędne celem ochrony wymienionych przez ustawodawcę dóbr, a mianowicie życia lub zdrowia obywateli albo dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego. Wojewoda Małopolski podkreślił przy tym, iż upoważnienie dla rady gminy do stanowienia przepisów porządkowych na gruncie normy ujętej w art. 40 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym nie podlega wykładni rozszerzającej, bowiem przepisy porządkowe mogą być wydawane jedynie w wyjątkowych, ściśle określonych okolicznościach wskazanych w tym przepisie.
Zdaniem skarżącego, w przedmiotowej sprawie nie została spełniona żadna z wymienionych przesłanek stanowienia przepisów porządkowych. W pierwszej kolejności organ nadzoru wskazał, iż aby móc uznać, że została spełniona przesłanka w postaci braku uregulowania danej materii w odrębnych ustawach lub innych przepisach powszechnie obowiązujących, konieczne jest istnienie pewnego zakresu nieuregulowanego w przepisach powszechnie obowiązujących, a więc ustalenie przez organ, że materia stanowiąca przedmiot zamierzonej regulacji nie została dotychczas unormowana w ustawach lub innych przepisach powszechnie obowiązujących. W ocenie organu nadzoru, Rada Miasta Nowy Targ błędnie uznała, iż materia ujęta w ramach zaskarżonej uchwały nie jest wystarczająco unormowana w obowiązującym porządku prawnym, bowiem zakaz używania materiałów wybuchowych i pirotechnicznych, określony w § 1 tej uchwały, zawiera w sobie przepis art. 51 § 1 ustawy z dnia 20 maja 1971r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2007r. nr 109, poz. 756 z późn. zm.) wprowadzający odpowiedzialność za wykroczenie sprawcy, który krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym. Organ nadzoru uważa bowiem, iż cytowany przepis ustawy może mieć zastosowanie w razie używania materiałów wybuchowych i pirotechnicznych w miejscach publicznych w sposób zakłócający spokój i porządek publiczny oraz spoczynek nocny.