skarg J. C. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2011 r. sprawy ze skarg J. C. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 31 maja 2010 r. nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/6

Naczelnik Urzędu Celnego określił skarżącej J. C. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym według niżej wymienionych decyzji , z tytułu sprzedaży przed pierwszą rejestracją na terytorium kraju samochodów osobowych :

1. decyzja nr [...] z dnia [...] 2006 r. - kwota zobowiązania podatkowego za miesiąc marzec 2005 r - 1.182,00 zł dotycząca samochodu marki Opel Astra nr nadwozia [...] ,

2. decyzja nr [...] z dnia [...] 2007 r. - kwota zobowiązania podatkowego za miesiąc wrzesień 2004 r - 3.545,00 zł dotycząca samochodu marki Audi A4 nr nadwozia [...],

3. decyzja nr [...] z dnia [...] 2007 r. kwota zobowiązania podatkowego za miesiąc październik 2004 r - 1.182 ,00 zł dotycząca samochodu marki Volkswagen Golf nr nadwozia [...].

Wszystkie decyzje stały się ostateczne, gdyż skarżąca nie składała od nich odwołania .

Dwoma wnioskami z dnia 29 grudnia 2010 r. skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionych decyzji , zarzucając , iż są one niezgodne z prawem wspólnotowym i naruszają art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (Dz.Urz.UE C 321E z dnia 29.12.2006r, zwany dalej TWE). Na poparcie swojego stanowiska skarżąca powołała się również na wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007 r. , sprawa C-313/05 B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej. W ocenie skarżącej , przedmiotowe decyzje zawierają wadę powodującą ich nieważność na podstawie art. 247 § 1 pkt .3 i 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) .

Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 i 7 w związku z art. 248 § 3 Ordynacji podatkowej , decyzjami z dnia [...] 2010 r odpowiednio : nr [...], nr [...] oraz nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności wyżej wymienionych decyzji określających skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym .

Organ podniósł, że zgodnie z art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej, która:

- została wydana z rażącym naruszeniem prawa (pkt 3),

- zawiera wadę powodującą jej nieważność na mocy wyraźnie wskazanego przepisu prawa (pkt 7).

Warunkiem koniecznym do uznania naruszenia prawa za rażące jest oczywisty charakter tego naruszenia. Cechą rażącego naruszenia prawa jest to, że treść decyzji pozostaje w wyraźnej, oczywistej i bezspornej sprzeczności z treścią przepisu prawa, tzn. istnienie tej sprzeczności da się ustalić poprzez proste ich zestawienie. Naruszenie prawa będzie więc miało cechę "rażącego" wtedy, gdy czynność postępowania organu podatkowego lub istota załatwienia sprawy są w swej treści zaprzeczeniem obowiązującej regulacji prawnej, a działanie organu w toku postępowania lub rozstrzygnięcie sprawy w decyzji w ogóle nie odpowiada nakazom wynikającym z obowiązującego prawa lub też łamie zakazy w nim ustanowione. Z rażącym naruszeniem prawa mamy do czynienia wtedy, gdy treść decyzji jest jednoznacznie sprzeczna z treścią określonego przepisu prawa i gdy rodzaj tego naruszenia powoduje, że decyzja taka nie może być zaakceptowana jako rozstrzygnięcie wydane przez organy praworządnego państwa. Nie można zatem jako rażąco naruszającego prawo traktować rozstrzygnięcia, wynikającego z odmiennej interpretacji danego przepisu, nawet jeżeli później zostanie ono uznane za nieprawidłowe.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej