|Sygn. akt III SA/Kr 814/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Krystyna Kutzner, Sędziowie: WSA Bożenna Blitek (spr.), WSA Ewa Michna, Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2018 r., sprawy ze skargi S. P. na zarządzenie Burmistrza Gminy S z dnia 21 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia w całości, II. zasądza od Burmistrza Gminy S na rzecz skarżącej koszty postępowania sądowego w kwocie 780 zł (siedemset osiemdziesiąt złotych).
W dniu 21 maja 2018 r. Burmistrz Gminy S wydał zarządzenie nr [...] w sprawie odwołania Pani S. P. ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S. Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2, art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 59 z późn. zm.) oraz art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1875 z późn. zm.). Zgodnie z tym zarządzeniem S. P. została odwołana ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S z dniem 21 maja 2018 r. bez wypowiedzenia.
W uzasadnieniu powyższego zarządzenia Burmistrz Gminy S - organ prowadzący szkołę - stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, który uzasadnia odwołanie S. P. ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S w czasie roku szkolnego, bez wypowiedzenia, albowiem wpłynęły do niego kolejno: 1) pismo rodziców Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S z dnia 6 lutego 2018 r. o odwołanie S. P. ze stanowiska dyrektora; 2) pismo pełnomocnika części Rady Pedagogicznej Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S z dnia 19 lutego 2018 r. o nieprawidłowościach w pracy S. P. 3) pismo rodziców uczniów Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S z dnia 19 lutego 2018 r. o odwołanie S. P. ze stanowiska dyrektora; 4) pismo rodziców uczniów Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S z dnia 19 lutego 2018 r. dotyczące zarządzania szkołą przez S. P. W związku z powyższym Burmistrz Gminy S złożył w dniu 20 lutego 2018 r. do Kuratorium Oświaty "Wniosek o wszczęcie postępowania wyjaśniającego". W dniu 23 lutego 2018 r. organ prowadzący otrzymał od Rzecznika Dyscyplinarnego dla Nauczycieli przy Wojewodzie zawiadomienie o wszczęciu postępowania wyjaśniającego znak: [...] w związku z zarzutami skierowanymi przeciwko S. P. Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] w S. Burmistrz Gminy S stwierdził, że z uwagi na powagę i wiarygodność zarzutów decyzją z dnia [...] 2018 r. wydaną w toku prowadzonego przez niego postępowania znak: [...] S. P. została zawieszona w wykonywaniu obowiązków dyrektora i nauczyciela w Szkole Podstawowej nr [...] w S, a decyzja ta została utrzymana w mocy przez Komisję Dyscyplinarną dla Nauczycieli przy Wojewodzie postanowieniem z dnia [...] 2018 r. znak: [...] i kolejno postanowieniem znak: [....] z dnia 26 kwietnia 2018 r. Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji Narodowej. Następnie Burmistrz Gminy S podał, że na podstawie art. 72 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 59 z późn. zm.) Uchwałą nr [...] z dnia 6 marca 2018 r. Rada Pedagogiczna Szkoły Podstawowej nr [...] w S wystąpiła z wnioskiem o odwołanie S. P. ze stanowiska dyrektora szkoły, w którym postawiła m.in. następujące zarzuty: 1) pozostawianie dzieci bez opieki w trakcie zajęć edukacyjnych, poprzez rozpoczynanie lekcji z opóźnieniem i kończenie przed wyznaczonym czasem, co powodowało brak zapewnienia dzieciom bezpieczeństwa; 2) podważanie autorytetu nauczycieli wobec innych pracowników i rodziców; 3) niewłaściwe organizowanie pracy, w tym doraźnych zastępstw, co wpływało na niezapewnienie uczniom odpowiedniej opieki; 4) poświadczanie nieprawdy poprzez potwierdzanie w dziennikach lekcyjnych odbytych zastępstw doraźnych, faktycznie realizowanych przez innych nauczycieli; 5) pozostawianie uczniów pod opieką osób nieposiadających kwalifikacji pedagogicznych; 6) wywieranie presji na nauczycielach i naruszanie przez Dyrektora zasad współżycia społecznego, co powodowało, że nauczyciele przebywali na długotrwałych zwolnieniach lekarskich wydanych przez lekarzy psychiatrów oraz na urlopach dla poratowania zdrowia. W ślad za wnioskiem Rady Pedagogicznej Szkoły Podstawowej nr [...] w S, Zarządzeniem Nr [...] Burmistrza Gminy S z dnia [...] 2018 r. powołał Komisję celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego stosownie do treści art. 72 ust. 3 ustawy Prawo oświatowe. W toku przeprowadzonego postępowania Komisja zebrała wyjaśnienia i dokumenty dotyczące zarzutów zawartych w Załączniku Nr 1 do Uchwały nr [...] Rady Pedagogicznej Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S z dnia [...] 2018 r. Protokół z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego został przekazany do Kuratorium Oświaty. Organ prowadzący szkołę wskazał, że podczas prowadzonego postępowania wyjaśnienia złożyło osiem osób - nauczycieli i pracowników obsługi Szkoły Podstawowej nr [...] w S. W trakcie wyjaśnień pracownicy wskazywali m.in. na następujące przypadki: 1) potwierdzanie przez Dyrektor w dzienniku lekcyjnym prowadzenia zajęć lekcyjnych w czasie gdy przebywała poza szkołą na szkoleniu, a w kolejnym przypadku na uroczystości gminnej; 2) potwierdzanie w dzienniku lekcyjnym przeprowadzenia zajęć z uczniami podczas, gdy zajęcia te prowadził inny nauczyciel; 3) przeprowadzanie godzin doraźnych zastępstw w dwóch klasach jednocześnie; łącząc klasy realizowane były dwa różne tematy lekcji; 4) potwierdzone przez pracowników rozpoczynanie przez Dyrektor lekcji z opóźnieniem i kończenie przed wyznaczonym czasem, co powodowało brak zapewnienia dzieciom bezpieczeństwa; 5) potwierdzone przez pracowników pozostawianie przez Dyrektor uczniów bez opieki osoby posiadającej kwalifikacje pedagogiczne, a jedynie pod opieką sprzątającej w czasie, gdy Dyrektor przebywała np. na korytarzu lub na obiedzie w stołówce; 6) wywoływanie przez Dyrektor bardzo złej i nerwowej atmosfery w pracy; obrażanie i podważanie kompetencji pracowników w obecności osób trzecich, podnoszenie na nich głosu, trzaskanie drzwiami; 7) potwierdzony przez jedną z nauczycielek przypadek straszenia jej przez Dyrektor zwolnieniem dyscyplinarnym oraz zastosowania wobec niej przemocy fizycznej m.in. w postaci kilkukrotnego uderzenia ręką oraz pchnięcia segregatorem w brzuch w sekretariacie w obecności sekretarki; 8) potwierdzone przez jedną z nauczycielek przypadki nierównego traktowania rodziców i uczniów, a nawet wymuszania na nauczycielu obniżania ocen uczniów (z zachowania lub z innych przedmiotów), co w konsekwencji wykluczało ucznia z otrzymania nagrody. Burmistrz Gminy S stwierdził, że wyżej wymienione zarzuty zawarte w powołanej uchwale Rady Pedagogicznej potwierdziła dokumentacja szkolna oraz wyjaśnienia pracowników. Organ przyznał, że na przestrzeni ostatnich lat istotnie kilku nauczycieli Szkoły przebywało na urlopie dla poratowania zdrowia oraz korzystało ze zwolnień lekarskich wydanych przez lekarzy psychiatrów. Burmistrz Gminy S podniósł że w Kuratorium Oświaty Rzecznik Dyscyplinarny dla Nauczycieli prowadzi postępowanie wyjaśniające znak: [...], w tym między innymi w zakresie zarzutów skierowanych pod adresem Dyrektor dotyczących niezapewniania dzieciom należytego bezpieczeństwa, poprzez zachowania naruszające godność dzieci i stwarzanie poczucia zagrożenia, w tym: straszenie wyrzuceniem ze szkoły, obraźliwe epitety kierowane do uczniów, krzyk i poniżanie uczniów klasy IVa wobec uczniów klas gimnazjalnych i stosowanie niewłaściwych metod dydaktycznych i wychowawczych, między innymi niepodejmowania skutecznych działań mających na celu wyeliminowanie niepożądanych zachowań uczniów. Postawione zarzuty, zdaniem organu prowadzącego szkołę, znajdują potwierdzenie w materiałach zgromadzonych w protokole z prac Komisji sporządzonym w dniu 27 marca 2018 r. i wskazują, iż w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek do odwołania S. P. ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego, bez wypowiedzenia. Sposób wykonywania przez S. P. obowiązków Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S powoduje bowiem, w ocenie organu, że nie jest możliwe dalsze zajmowanie tego stanowiska przez S. P. i zachodzi konieczność natychmiastowego przerwania wykonywania przez nią funkcji dyrektora szkoły z uwagi na zagrożenie dla interesu publicznego i dalszego funkcjonowania szkoły. Burmistrz Gminy S wskazał, że Kurator Oświaty uwzględniając treść załączonego protokołu z ustaleń Komisji oraz wyjaśnień nauczycieli i pracowników szkoły pismem znak: [...] z dnia 5 kwietnia 2018 r. pozytywnie zaopiniował zamiar odwołania S. P. ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] oraz ocenił, iż w sprawie zachodzi "szczególnie uzasadniony przypadek", gdyż okoliczności ujawnione w toku postępowania wskazują w szczególności na tak istotne naruszenia jak m.in. naruszenie zasad bezpieczeństwa i opieki nad uczniami na terenie szkoły, nieprawidłowości związane z zapewnieniem odpowiedniej opieki uczniom, naruszenia dotyczące organizacji zastępstw w czasie, które mogą prowadzić do destabilizacji pracy placówki oświatowej oraz mogą zagrażać interesowi publicznemu, co przemawia za koniecznością niezwłocznego przerwania wykonywania czynności przez dyrektora. Zdaniem organu prowadzącego szkołę, w niniejszej sprawie same tylko ujawnione liczne zaniedbania w organizacji szkoły w tym organizacji zastępstw nie tylko powodują destabilizację w realizacji funkcji szkoły, ale stwarzają realne zagrożenie dla bezpieczeństwa uczniów oraz możliwości zapewnienia im należytej opieki na terenie szkoły. Ponadto potwierdzone w toku postępowania zarzuty wskazują, iż dalsze wykonywanie funkcji przez S. P. godziłoby w interes szkoły i powodowałoby destabilizację w jej funkcjonowaniu w zakresie realizacji zadań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych z uwagi na ujawnienie licznych naruszeń obowiązków i uprawnień, określonych prawem, przez nauczyciela - dyrektora szkoły zarówno względem uczniów jak też pracowników szkoły. Burmistrz Gminy S podniósł, że pismem z dnia 7 maja 2018 r. zaprosił S. P. na spotkanie w dniu 14 maja 2018 r. dotyczące toczącego się postępowania, jednak S. P. w piśmie z dnia 9 maja 2018 r. podała, iż nie może wziąć udziału w tym spotkaniu z uwagi na konieczność stawienia się w tym samym dniu celem zapoznania się ze zgromadzonymi materiałami postępowania toczącego się przed Rzecznikiem Dyscyplinarnym dla Nauczycieli przy Wojewodzie znak: [...], o czym została poinformowana pismem z dnia 30 kwietnia 2018 r. Organ stwierdził, że ponieważ z treści korespondencji kierowanej do S. P. przez Rzecznika, jak też z treści korespondencji kierowanej przez stronę do Burmistrza wynikało, iż S. P. ustanowiła w sprawie pełnomocnika w osobie S. P., to w kolejnym piśmie znak: [...] z dnia 14 maja 2018 r. Burmistrz poinformował S. P. o zakończeniu postępowania wyjaśniającego dotyczącego wniosku Rady Pedagogicznej o odwołanie ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w S oraz o możliwości zapoznania się w dniu 16 maja 2018 r. z wszystkimi dokumentami zgromadzonymi w niniejszej sprawie, z czego strona nie skorzystała. Organ zaznaczył, że pismem z dnia 14 maja 2018 r. S. P. poinformowała, iż od dnia 14 maja 2018 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim i wnosi o wyznaczenie innego terminu do zapoznania się z aktami, jednak w związku z adnotacją w treści zwolnienia przekazanego organowi do wglądu, iż chora "może chodzić" oraz w związku z tym, że S. P. ustanowiła w sprawie pełnomocnika organ uznał, iż strona została pouczona o prawie zajęcia stanowiska wobec całości dowodów zawartych w aktach i miała możliwość podjęcia stosownych czynności. Mając na uwadze podjęcie bezzwłocznych działań w niniejszej sprawie - organ nie uwzględnił pisma o wyznaczenie innego terminu do zapoznania się z materiałami zgromadzonymi w sprawie. Burmistrz Gminy S wskazał, że postanowieniem nr [...] z dnia 17 maja 2018 r. Komisja Dyscyplinarna dla Nauczycieli przy Wojewodzie w wyniku rozpatrzenia wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego dla Nauczycieli przy Wojewodzie nr [...] z dnia 15 maja 2018 r. postanowiła wszcząć postępowanie dyscyplinarne w stosunku do S. P. i skierować sprawę na rozprawę. Uwzględniając powyższe Burmistrz Gminy S stwierdził, że dalsze pełnienie przez S. P. funkcji Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S zagraża interesowi publicznemu, powodując destabilizację pod względem dydaktycznym i wychowawczym, tym samym uniemożliwiając jej należyte funkcjonowanie. Biorąc pod uwagę odpowiedzialność organu prowadzącego za zapewnienie odpowiednich warunków w szkole, w szczególności dbałość o zapewnienie bezpieczeństwa uczniów oraz pracowników, a także wymóg prowadzenia przez Dyrektora szkoły działań w granicach obowiązującego prawa organ prowadzący uznał, że konieczne jest natychmiastowe odwołanie S. P. ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] imienia [...] w S w trybie art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.