Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga Sędziowie WSA Bożenna Blitek NSA Krystyna Kutzner (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi Ł. W. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 31 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, działając na podstawie art. 6 ust. 1 Pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnoprawnych ( Dz.U.2016.2046) oraz art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23) i § 19 ust. 3 pkt. 2 lit. a rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz.U.2015.1110), postanowieniem z dnia 31 maja 2017 r. znak: [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez Ł. W., dalej jako " skarżący", od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydanego przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] 2017 r. nr [...].
Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności decyzją dnia [...] 2017 r. nr [...] orzekł o zaliczeniu skarżącego do lekkiego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych za pomocą symbolu 05-R i 11-l, na stałe.
Powyższe orzeczenie zostało odebrane osobiście przez M. W. w dniu 24 kwietnia 2017 r.
W dniu 9 maja 2017 r. odwołanie od ww. decyzji wniósł skarżący bezpośrednio do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności.
W związku z powyższym organ pismem z dnia 17 maja 2017 r. znak: [...], przekazał odwołanie skarżącego do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania i Niepełnosprawności .
Odwołanie wraz z aktami sprawy wpłynęło do organu II instancji w dniu 26 maja 2017r.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności postanowieniem z dnia 31 maja 2017 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu ww. postanowienia organ odwoławczy stwierdził , że skarżący złożył ww. odwołanie w dniu 9 maja 2017 r. tj. 1 dzień po upływie terminu do jego złożenia. Podkreślił, że odwołanie pomimo prawidłowego pouczenia nie zostało złożone w przypisanym terminie. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji organu I instancji.
Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Na powyższe postanowienie wpłynęła skarga do Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której skarżący wniósł o ponowne rozparzenie jego wniosku o uznanie go za osobę niepełnosprawną. Zdaniem skarżącego decyzja jest dla niego krzywdząca, ponieważ jest osobą niesamodzielną, cierpiącą oraz niezdolną do pracy. Podkreślił, że jego kalectwo uniemożliwia mu samodzielne życie, a zwykłe czynności powodują ból.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna, lecz z innych przyczyn niż zostały w niej wskazane.
Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2016.1066.) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369) - zwanej dalej jako: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia) nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność aktu (decyzji, postanowienia) z przepisami prawa. Brak związania zarzutami i wnioskami skargi oznacza, że sąd ma obowiązek zbadania w pełnym zakresie zgodności z prawem zaskarżonego aktu, nawet wówczas gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. (por. także: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Komentarz Lex. 5 Wydanie, str. 426 - 428; uchwała pełnego składu NSA z 26.10.2009 r., I OPS 10/09).