W ocenie Sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym, nie ulega wątpliwości, że organ administracji winien był przeprowadzić stosowne postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie, kiedy faktycznie skarżący złożył odwołanie
W aktach administracyjnych brak jest tymczasem jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego fakt przeprowadzenia przez organ stosownego postępowania mającego na celu jednoznaczne ustalenie daty wniesienia odwołania przez skarżącego. Kolegium ograniczyło się jedynie do stwierdzenia, iż na potwierdzeniu odbioru widnieją dwie daty, i że to data późniejsza z "datownika" jest data przyjęcia pisma od skarżącego.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracji publicznej działający w niniejszej sprawie, winien przeprowadzić stosowne postępowanie dowodowe obejmujące czynności zmierzające do ustalenia kiedy skarżący złożył odwołanie, przy uwzględnieniu zaleceń zawartych w niniejszym uzasadnieniu wyroku.
Uznając, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
O przyznaniu wynagrodzenia dla pełnomocnika skarżącego z tytułu poniesienia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 tej ustawy w zw. z § 18 ust. 1 pkt.1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).