Sprawa ze skargi A. K. - G. na zarządzenie Burmistrza Miasta w przedmiocie opłaty za usługi cmentarne
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2010 r. sprawy ze skargi A. K. - G. na zarządzenie Burmistrza Miasta z dnia 29 lipca 2004r. nr [...] w przedmiocie opłaty za usługi cmentarne I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia w części obejmującej załącznik nr 1 pkt 3, pkt 6 wyrazy "terenu i", pkt 7, pkt 11, pkt 12, pkt 13, pkt 14, pkt 16, pkt 17, pkt 18, pkt 19 oraz § 2 zaskarżonego zarządzenia, II. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącej A. K. - G. kwotę 557,00 zł (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Samorząd terytorialny
Opłaty administracyjne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta
Uzasadnienie strona 1/12

W dniu 29 lipca 2004 r. Burmistrz Miasta wydał zarządzenie Nr [...] w sprawie opłat za usługi cmentarne. Zostało ono wydane na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997r. nr 9, poz. 43 z późn. zm.), § 1 uchwały Rady Miejskiej z dnia 17 czerwca 1998 r. Nr [...] w sprawie przekazania uprawnień Zarządowi Miasta, art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz. U. z 2000 r. nr 23, poz. 295 z późn. zm.).

Pismem z dnia 6 lipca 2009 r. A. K. - G. wezwała Burmistrza Miasta do usunięcia naruszenia uprawnienia dokonanego zarządzeniem Nr [...] i wniosła o jego zmianę. Wskazując na swoją legitymację skargową A. K. - G. wyjaśniła, że jest współdysponentką grobowca w kwaterze 32 miejsce nr 10, w którym pierwszy pochówek został dokonany w roku 1928 i jest adresatem norm przedmiotowego zarządzenia. A. K. - G. podniosła, że przepisy prawa powszechnie obowiązującego nie dają Burmistrzowi Miasta kompetencji do uregulowania wysokości kaucji za wykonanie robót budowlanych albowiem przedmiotem tej kaucji nie jest korzystanie z obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. Stwierdziła, że to samo dotyczy również opłat określonych w tabeli w pozycjach 11-14, 16-19. Natomiast w zakresie opłaty, o której mowa w pkt 7 A. K. - G. zauważyła, że jest ona ustalona nieprawidłowo albowiem opłata taka byłaby do pomyślenia, podobnie jak opłata, o której mowa w pkt 6, tylko wówczas gdyby przy okazji drobnych prac remontowych konieczne byłoby korzystanie z jakiejkolwiek części cmentarza wykraczającej poza obszar grobu, co do którego prowadzone są roboty. Jej zdaniem przyjęcie koncepcji, że jakiekolwiek drobne prace remontowe determinują obowiązek uiszczenia opłaty i w związku z tym pobieranie opłat od wejścia na teren cmentarza w celu dokonania drobnych prac remontowych, stanowi w istocie nadużycie kompetencji prawotwórczej. Poza tym wprowadzenie opłat za wejście na teren cmentarza jest niedopuszczalne.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Burmistrz Miasta stwierdził, że jest ono niezasadne. Wskazał, że nie zgadza się ze stwierdzeniem, że przepisy prawa powszechnie obowiązującego nie dają mu kompetencji do ustalania opłat i wysokości kaucji. Burmistrz Miasta podniósł, że zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego posiadają kompetencję do prowadzenia i określania form gospodarki komunalnej oraz do ustalania wysokości cen i opłat za usługi komunalne o charakterze użyteczności publicznej. Z kolei w oparciu o art. 4 ust. 2 tej ustawy, organy stanowiące jednostki samorządu terytorialnego mogą powierzyć te uprawnienia organom wykonawczym tych jednostek, a zatem ma on prawo do ustalenia stawek opłat za korzystanie z terenu i urządzeń cmentarza. Powołał się przy tym na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego, z którego wynika, że w myśl art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, gospodarowanie mieniem komunalnym należy do burmistrza i on jako osoba gospodarująca (zarządzająca) tym mieniem może ustalać opłaty na cmentarzu. Zdaniem Burmistrza Miasta, każdy cmentarz pełni zadanie użyteczności publicznej, a zatem nie może być prowadzony w celach komercyjnych, co jednak nie oznacza, że niedopuszczalne jest osiąganie godziwego dochodu na pokrycie kosztów utrzymania cmentarza i administrowania nim, tym bardziej, że pobierane opłaty cmentarne ich nie pokrywają. W zakresie kaucji określonych w poz. 18 i 19 zarządzenia Nr [...] Burmistrz Miasta zauważył, że zgodnie z definicją zawartą w "Słowniku języka polskiego" (PWN, Warszawa 1998), kaucja to suma pieniężna, złożona jako gwarancja dotrzymania zobowiązania i stanowiąca odszkodowanie w razie niedopełnienia zobowiązania. Nie jest to zatem część należności za usługę lub towar w rodzaju przedpłaty, zaliczki czy zadatku. Pobranie lub uiszczenie kaucji nie jest też usługą. Po zakończeniu robót kaucja jest zwracana i nie stanowi dochodu gminy.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Samorząd terytorialny
Opłaty administracyjne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta