Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Z. K. na Naczelnika II Urzędu Skarbowego Ł. w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 67/09 oraz żądania zwrotu wyegzekwowanych należności wraz z odsetkami 1. oddala skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Naczelnikowi II Urzędu Skarbowego Ł.; 2. odrzuca skargę w przedmiocie żądania zwrotu wyegzekwowanych należności wraz z odsetkami.
Sygn. III SA/Łd 17/ 10
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 17 grudnia 2009 r. Z. K. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Naczelnika II Urzędu Skarbowego Ł.-B. po wyroku tego Sądu z dnia 2 czerwca 2009 r. w sprawie III SA/Łd 67/09. W skardze wnosił o wymierzenie organowi grzywny zgodnie z art. 154 § 6 p.p.s.a. oraz zwrot pieniędzy wyegzekwowanych od niego w toku postępowania egzekucyjnego wraz z odsetkami, a także o poinformowanie przez sąd, w trybie art. 155 § 1 p.p.s.a., właściwego organu zwierzchniego o stwierdzonych uchybieniach.
Do skargi załączył dowód wezwania Naczelnika II Urzędu Skarbowego Ł.-B. do wykonania wyroku Sądu z dnia 4 grudnia 2009 r.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w jego ocenie Naczelnik Urzędu Skarbowego pozornie zajmuje się sprawą, wydając postanowienia, które są niezgodne z sentencją wyroku, k.p.a i u.p.e.a. Wyjaśnił także, że 9 września 2009 r. wystąpił ponownie do Naczelnika II Urzędu Skarbowego o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Odnośnie żądania zwrotu wyegzekwowanych kwot podał, że do dziś nie otrzymał od organu egzekucyjnego dokumentów będących dowodem przekazania wierzycielowi ściągniętych od niego kwot. W jego ocenie istnieje duże prawdopodobieństwo, że pieniądze te nie zostały przekazane wierzycielowi.
Jak wynika z załączonych akt administracyjnych oraz akt sądowych w sprawie III SA/Łd 67/09, wyrokiem z dnia 2 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. z dnia [...] odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Wytwórni Makaronu s.c. Z. K., Z. C., A. Z. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 7 sierpnia 1996 r. Nr [...] wystawionego przez A. S.A.. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że tytuł wykonawczy nie zawiera wszystkich elementów określonych w art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm. ) [ dalej: u.p.e.a.], a co za tym idzie zachodzi niedopuszczalność egzekucji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uzasadniająca umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uprawomocnił się 3 września 2009 r., a do II Urzędu Skarbowego Ł.-B. wpłynął wraz z aktami sprawy w dniu 15 września 2009 r.
Już w dniu 9 września 2009 r. Z. K. złożył do II Urzędu Skarbowego Ł.-B. ponowny wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz zwrot wyegzekwowanych należności wraz z odsetkami powołując się na w/w wyrok.
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik II Urzędu Skarbowego Ł.-B. na podstawie art. 65 § 1k.p.a. w zw. z art. 17 § 1 i 22 u.p.e.a. przekazał wniosek Z. K. zam. w Ł. przy Al. A. o umorzenie postępowania egzekucyjnego, zgodnie z właściwością miejscową Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Ł.-P.
Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., który postanowieniem z dnia [...], przekazanym do II Urzędu Skarbowego Ł.- B. 14 grudnia 2009 r., uchylił postanowienie organu I instancji w całości i orzekł, że właściwym do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy z 7 sierpnia 1996 r. Nr [...] jest Naczelnik II Urzędu Skarbowego Ł.-B. W obszernym uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. przedstawił jakie pisma i jakie wnioski złożył skarżący po zwrocie przez sąd akt administracyjnych oraz jakie orzeczenia wydane zostały przez organy.