Dnia 28 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA: Teresa Rutkowska (spr.) Sędzia WSA: Monika Krzyżaniak Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2008 roku sprawy ze skargi M. D. i W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki ze środków Funduszu Pracy 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi J. B. S. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy al. [...], kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa, 80/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych, stanowiącą opłatę skarbową od pełnomocnictwa, łącznie kwotę 309,80 (trzysta dziewięć i 80/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącym i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi J. B. S. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi
Sygn. III SA/Łd 216/08
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 10 ust. 4 pkt 2, art. 139 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz. U. z 2004 r. Nr 99 poz. 1001 ze zm.) w związku z art. 18 ust. 4, ust. 4a i 4b ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm. ), Wojewoda [...] - po rozpoznaniu odwołania W. K. raz odwołania M. D. i A. D. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w sprawie odmowy umorzenia należności z tytułu pożyczki i odsetek umownych naliczonych od pożyczki - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ ustalił, że na podstawie umowy z dnia 8 czerwca 2000 r. M. D. otrzymał pożyczkę ze środków Funduszu Pracy w wysokości 12 000 zł na rozpoczęcie działalności gospodarczej w zakresie skład komputerowy, komputeropisanie, korekta i redakcja techniczna tekstów. Zabezpieczeniem spłaty pożyczki było poręczenie trzech osób: A. C., A. D. i W. K.. Zgodnie z zawartą umową raty pożyczki i odsetki winny być spłacone w okresie 36 miesięcy tj. od lipca 2000 r. do czerwca 2003 r. po uprzedniej 6-cio miesięcznej karencji w spłacie pożyczki.
Z uwagi na niewywiązywanie się z postanowień umowy, a mianowicie nierozliczenie się z wykorzystania kwoty pożyczki w całości (do rozliczenia pozostała kwota 628,52 zł), niepotwierdzenie rozpoczęcia i prowadzenia działalności gospodarczej oraz nie przystąpienie do spłacania rat pożyczki wierzyciel wezwał dłużników solidarnych do jednorazowej spłaty zadłużenia (dwukrotnie), a następnie wystąpił do Sądu Rejonowego dla Ł.-W. w Ł. z pozwem przeciwko wszystkim dłużnikom solidarnym o zapłatę pożyczki w kwocie 12 000 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu.
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2001 r. Sąd Rejonowy dla Ł. - W. w Ł. zasądził od M. D., W. K., A. D. i A. C. solidarnie na rzecz PUP w Ł. kwotę 12 000 zł wraz z odsetkami umownymi oraz kosztami procesu. Wyrok został opatrzony klauzulą wykonalności przez Sąd w dniu 1.10.2003 r.
W dniu 22 marca 2001 r. do PUP Nr 1 w Ł. wpłynęło pismo M. D. z prośbą o umorzenie pożyczki z odsetkami w całości z uwagi na złą kondycję finansową jego firmy i jego trudną sytuację.
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. orzekł o odmowie umorzenia pożyczki wraz z należnymi odsetkami. Po rozpatrzeniu odwołania M. D. i W. K. , Wojewoda [...] w dniu [...] decyzję tę utrzymał w mocy. Od powyższej decyzji Wojewody [...] wniesiona została skarga do sądu administracyjnego.
W dniu 21 maja 2002 r. M. D. wystąpił do Powiatowego Urzędu Pracy o zwarcie ugody w zakresie odroczenia terminu rozpoczęcia spłaty należności do listopada 2002 r., rozłożenia należności na raty oraz umorzenia dotychczasowych odsetek i został poinformowany, że sprawa zostanie załatwiona po rozpoznaniu skargi przez Sąd.
W dniu 12 sierpnia 2003 r. do PUP wpłynęło pismo poręczycielki A. C. z prośbą o nieprzekazywanie sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego i deklarujące z jej strony dobrowolną wpłatę miesięczną w kwocie 100 zł. - organ przychylił się do tej prośby, a jednocześnie w dniu 2 grudnia 2003 r. złożył wniosek do Komornika Sądowego przeciwko pozostałym dłużnikom solidarnym.