Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi B. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.
W dniu 28 września 2010 roku M. M. złożył w Starostwie Powiatowym w S. dokumentację hydrogeologiczną ujęcia wód podziemnych z utworów trzeciorzędowych (neogeńskich) w miejscowości B. (działka o nr ewid. [...]), sporządzoną przez uprawnionego geologa B. C.
Decyzją z dnia [...], znak: [...] Starosta [...], na podstawie art. 45 ust. 1a ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 228, póz. 1947 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 3 października 2005 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać dokumentacje hydrogeologiczne i geologiczno-inżynierskie (Dz. U. nr 201, poz. 1673), zobowiązał M. M. do uzupełnienia i poprawienia dokumentacji hydrogeologicznej ujęcia wód podziemnych z utworów trzeciorzędowych (neogeńskich) w miejscowości B. (działka o nr ewid. [...]), w zakresie:
a) poprawienia i uzupełnienia karty informacyjnej,
b) poprawienia powierzchni obszaru zasobowego,
c) poprawienia przekroju geologicznego lub sporządzenia nowego przekroju,
d) uzupełnienia mapy dokumentacyjnej o naniesienie lokalizacji ujęć wód podziemnych w rejonie udokumentowanego ujęcia i kierunku przepływów wód podziemnych oraz poprawienia na tej mapie linii przekroju hydrogeologicznego,
e) załączenie planu lub mapy hydrogeologicznej na podkładzie topograficznym w skali nie mniejszej niż 1:25000 z zaznaczoną lokalizacją dokumentowanego ujęcia, ujęć sąsiednich, granicami jego oddziaływania, granicami spływu i obszaru zasobowego,
f) załączenia wyników analiz granulometrycznych dwóch próbek gruntu,
g) załączenia geodezyjnego szkicu wytyczenia lokalizacji ujęcia.
Ponadto Starosta [...] wezwał M. M., powołując się na treść art. 76 i art. 76a k.p.a., do złożenia oryginału lub potwierdzenia za zgodność z oryginałem kopii zestawienia wyników badań próby wody (zał. nr 3) zawartych we wszystkich egzemplarzach przedmiotowej dokumentacji oraz do uzupełnienia wymienionego załącznika o datę wykonania analizy wody oraz o datę sporządzenia zestawienia.
Od powyższej decyzji B. C. i M. M. wnieśli odwołanie wskazując, iż karta informacyjna nie zostanie poprawiona we wskazany w decyzji sposób, ponieważ z załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 3 października 2005 roku wynika, że zlewnie rzeki podaje się do IV rzędu, czyli może to być II, III jak i IV rząd. II rząd jaki stanowi rzeka W. odpowiada wzorowi zamieszczonemu w załączniku do rozporządzenia. Obliczony natomiast obszar zasobowy metodą Sauty jest prawidłowy i możliwy do zastosowania przy udokumentowaniu przedmiotowego ujęcia, ponieważ zgodny jest z definicją obszaru zasobowego zawartą w cytowanym rozporządzeniu. Sugerowanie autorowi dokumentacji zastosowanie innej metody obliczenia obszaru zasobowego wykracza poza kompetencje organu rozpatrującego dokumentację. Projekt nie przewidywał obliczenia depresji zwierciadła wody na ujęciu w warstwie wodonośnej ze względu na zaprojektowanie jednostopniowego pompowania. Przekrój hydrogeologiczny również nie zostanie poprawiony, gdyż w hydrogeologii przekroje prowadzi się po linii prostej, zrzucając na linię otwory położone najbliżej, jak również dopuszczalne jest prowadzenie ich po linii łamanej. Przepisy nie określają w jaki sposób prowadzić przekrój. Nie wyrysowano przekroju otworu E. L., gdyż nie został on udokumentowany do czasu opracowania niniejszej dokumentacji. Ponadto wyjaśniono, że na mapie dokumentacyjnej zamieszczone zostały otwory, jakie znajdowały się w zasobach archiwum wojewódzkiego w sierpniu 2010 roku. Zamieszczenie otworów nieudokumentowanych, oddalonych o 2 - 3 km od miejsca dokumentowanych prac, mija się z celem dokumentacji. Z rozporządzenia z 3 października 2005r. wynika, że część graficzna powinna zawierać plan lub mapę hydrogeologiczną, nie jest to jednak wymóg obligatoryjny. Podkreślono, iż wszystkie informacje dotyczące położenia ujęcia, ujęć sąsiednich, granic jego oddziaływania, granic obszaru zasobowego i obszaru spływu znajdują się na załącznikach nr: 4, 5 i 6. Odnosząc się natomiast do pobierania próbek gruntu do badań granulometrycznych odwołujący wyjaśnili, że przy metodzie wiercenia obrotowego z zastosowaniem płuczki bentonitowej nie ma możliwości wykonania z pobranych prób analizy granulometrycznej. Szkic geodezyjny wytyczenia lokalizacji otworu nie został wykonany, ponieważ otwór odwiercony był na polu uprawnym, gdzie właściciel prowadzi prace orne. Na stronie 5 dokumentacji wyjaśniono, że rzędną wokół otworu określono urządzeniem GPS, co na tym etapie prac jest wystarczające. Wodę do analizy pobrano pod koniec pompowania pomiarowego, a cytowane rozporządzenie nie nakazuje podania w jakim laboratorium wykonano analizę wody.