Dnia 20 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2011 roku sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uzupełnienia dokumentacji hydrogeologicznej oddala skargę.
W dniu [...] M. M. złożył w Starostwie Powiatowym w S. dokumentację hydrogeologiczną ujęcia wód podziemnych z utworów trzeciorzędowych (neogeńskich) w miejscowości B. (działka o nr ewid. [...]), sporządzoną przez uprawnionego geologa B. C.
Decyzją z dnia [...], znak: [...] Starosta S. na podstawie art. 45 ust. 1a ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 228, póz. 1947 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 3 października 2005 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać dokumentacje hydrogeologiczne i geologiczno-inżynierskie (Dz. U. nr 201, poz. 1673), zobowiązał M. M. do uzupełnienia i poprawienia dokumentacji hydrogeologicznej ujęcia wód podziemnych z utworów trzeciorzędowych (neogeńskich) w miejscowości B. (działka o nr ewid. [...]), w zakresie:
a) poprawienia i uzupełnienia karty informacyjnej,
b) poprawienia powierzchni obszaru zasobowego,
c) poprawienia przekroju geologicznego lub sporządzenia nowego przekroju,
d) uzupełnienia mapy dokumentacyjnej o naniesienie lokalizacji ujęć wód podziemnych w rejonie udokumentowanego ujęcia i kierunku przepływów wód podziemnych oraz poprawienia na tej mapie linii przekroju hydrogeologicznego,
e) załączenie planu lub mapy hydrogeologicznej na podkładzie topograficznym w skali nie mniejszej niż 1:25000 z zaznaczoną lokalizacją dokumentowanego ujęcia, ujęć sąsiednich, granicami jego oddziaływania, granicami spływu i obszaru zasobowego,
f) załączenia wyników analiz granulometrycznych dwóch próbek gruntu,
g) załączenia geodezyjnego szkicu wytyczenia lokalizacji ujęcia.
Ponadto Starosta S. wezwał, powołując się na treść art. 76 i art. 76a k.p.a., do złożenia oryginału lub potwierdzenia za zgodność z oryginałem kopii zestawienia wyników badań próby wody (zał. nr 3) zawartych we wszystkich egzemplarzach przedmiotowej dokumentacji oraz do uzupełnienia ww. załącznika o datę wykonania analizy wody oraz datę sporządzenia zestawienia. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji podniósł, iż w karcie informacyjnej dokumentacji hydrogeologicznej należy podać (zgodnie ze wzorem karty stanowiącym zał. nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 3 października 2005 r.) zlewnię rzeki do IV rzędu, natomiast rzeka Warta stanowi zlewnię II rzędu. Należy poprawić powierzchnię obszaru zasobowego przy uwzględnieniu kierunku spływu wód podziemnych, co powinno polegać na obliczeniu depresji zwierciadła wody na ujęciu w warstwie wodonośnej. W przedstawionej dokumentacji obszar zasobowy został obliczony za pomocą wzoru matematycznego "Sauty", z uwagi na brak w bezpośrednim sąsiedztwie ujęć wód podziemnych z tego samego trzeciorzędowego poziomu wodonośnego. Tymczasem, zgodnie z mapą dokumentacyjną w rejonie dokumentowanego ujęcia znajdują się trzy ujęcia wody pochodzącej z tego samego poziomu wodonośnego (w miejscowościach: D., B. oraz S.) zaznaczone na mapie kolorem czerwonym. Powołując się na, zawartą w cyt. wyżej rozporządzeniu, definicję "obszaru zasobowego", organ pierwszej instancji stwierdził, że pod pojęciem "obszaru zasobowego" należy rozumieć fragment zbiornika wód podziemnych ograniczony zasięgiem spływu wód podziemnych, co należy uwzględnić przy obliczaniu powierzchni obszaru zasobowego przedmiotowego ujęcia, a poprawnie określony obszar zasobowy należy nanieść na kartę informacyjną oraz załączony plan lub mapę hydrogeologiczną. Oznaczoną w załączniku nr 4 linię przekroju hydrogeologicznego (linia A - A') należy natomiast poprowadzić przez otwory, których profile, a nie rzuty (jak w dokumentacji) należy nanieść na przekrój. Rzuty nie odzwierciedlają, w ocenie organu pierwszej instancji, właściwej informacji geologicznej, co dotyczy otworu zlokalizowanego w miejscowości B. (własność J. A., na mapie dokumentacyjnej oznaczonego jako otwór na głębokości 63,0 m i rzędnej zwierciadła wody -151,0 m n.p.m.), a oddalonego od otworu dokumentowanego o 1000 m. Na poprawnie sporządzonym przekroju hydrogeologicznym (zał. 7) winien być również naniesiony otwór stanowiący własność E. L. (na mapie dokumentacyjnej otwór zlokalizowany w D. na głębokości 67,0 m i rzędnej zwierciadła wody -150,2 m n.p.m.). Niepoprawnie również została naniesiona na przekroju hydrogeologicznym głębokość otworu czwartorzędowego zlokalizowanego w D., który, zgodnie z treścią mapy dokumentacyjnej, posiada głębokość 27,0 m. Zgodnie z cyt. wyżej rozporządzeniem mapa dokumentacyjna winna zawierać lokalizację ujęć wód podziemnych w rejonie dokumentowanego ujęcia, kierunki przepływu wód podziemnych oraz linie przekrojów hydrogeologicznych. Tymczasem przedstawiona mapa, w ocenie organu I instancji, zawiera ujęcia wód podziemnych zinwentaryzowanych w czasie sporządzenia projektu prac geologicznych zatwierdzonego decyzją Starosty S. z dnia [...]. Należy zatem uzupełnić mapę dokumentacyjną o wszystkie ujęcia udokumentowane znajdujące się w rejonie ujęcia dokumentowanego. Organ I instancji zwrócił uwagę, że w rejonie dokumentowanego ujęcia, na zachód od miejscowości B., oprócz oznaczonego na mapie otworu o głębokości 31,0 m, znajdują się jeszcze trzy ujęcia wody, w tym dwa z nich to ujęcia ujmujące neogeński poziom wodonośny, a dalej na zachód od miejscowości Zawady, znajduje się sześć ujęć ujmujących neogeński poziom wodonośny. Zgodnie natomiast z § 6 ust. 2 pkt 3 ww. rozporządzenia dokumentacja hydrogeologiczna winna zawierać w części graficznej plan lub mapę hydrogeologiczną na podkładzie topograficznym w skali 1:25000, z zaznaczoną lokalizacją dokumentowanego ujęcia, ujęć sąsiednich, granicami jego oddziaływania, granicami obszaru spływu i obszaru zasobowego, co powinno zostać w przedstawionej dokumentacji uzupełnione. W projekcie prac geologicznych zatwierdzonym decyzją Starosty Sieradzkiego z dnia 28 stycznia 2009 roku, znak: RS. 7520/45/08 przewidziano pobranie dwóch próbek gruntu z warstwy wodonośnej do badań uziarnienia, dlatego wyniki tych badań należy dołączyć do przedmiotowej dokumentacji. Przedstawiona dokumentacja hydrogeologiczna powinna zawierać (zgodnie z § 6 ust. 2 pkt 5 cyt. rozporządzenia), w części graficznej, geodezyjny szkic lokalizacji otworu, co również winno zostać uzupełnione.